Ухвала суду № 101024753, 11.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49374/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

відповідач 2: Компанія «ГУГЛ ЛЛСі»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Компанія «ГУГЛ ЛЛСі» про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судових засідань, які призначались на 9 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року, 10 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою та телефоном, які нею особисто зазначені у позовній заяві (т. 1 а.с. 4, т. 5 а.с. 75, 76, 84, 86). До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про неможливість вручення судової повістки за закінченням встановленого строку зберігання (т. 5 а.с. 80). Даними трекінгу відслідковування отримання поштового конверту підтверджено не бажання позивача отримати судову повістку на пошті, яка там зберігається тривалий час (т. 5 а.с. 87-88). Крім того, судом направлялись судові повідомлення позивачу на її мобільний телефон про виклик в судове засідання, які не вручені через її недоступність в мережі (т. 5 а.с. 81, 89).

У судовому засіданні представник відповідача Компанія «ГУГЛ ЛЛСі» Болюбаш І.О. заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, в тому числі і щодо явки до суду, зазначення правильної поштової адреси, отримання процесуальних документів, повідомлення суд про неможливість явки до суду тощо; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явилась до судового засідання з невідомих причин, позивач тривалий час з часу подання позову до суду (з 2017 року) судові повістки не отримує, судові повідомлення на мобільний телефон їй не надходять через її недоступність в мережі, що свідчить про недобросовісність користування позивачем своїми процесуальними правами та втрату позивачем інтересу до розгляду справи, інших даних (поштової адреси, телефону тощо), які б надали можливість суду викликати позивача до суду, матеріали справи не містять та позивачем вони не повідомлені, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 155, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Компанія «ГУГЛ ЛЛСі» про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин