Ухвала суду № 101024674, 11.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18580/21

Провадження №: 1-кс/755/5007/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. м.Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021100040003208 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ ДніпровськогоУП ГУНПв містіКиєві ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромДніпровської прокуратурим.Києва ОСОБА_4 ,звернулася досуду врамках кримінальногопровадження №12021100040003208від 06.11.2021року зклопотанням пронакладення арештуна автомобільмарки "INFINITI"моделі "Q50",з номернимизнаками « НОМЕР_1 »,2016року випуску,номер шасі НОМЕР_2 ,сірого кольору іззабороною відчуження,користування вказаним транспортним засобом.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.10.2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки "INFINITI" моделі "Q50", д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в 2017 році на підставі договору-оренди транспортний засіб марки "INFINITI" моделі "Q50", д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору було передано на праві користування ТОВ «Кар2драйв» директором якого являється ОСОБА_6 .

У подальшому, вище вказаний транспортний засіб на підставі договору-оренди № 884 від 27.03.2021 року на праві користування, терміном 30 діб, було передано в оренду ОСОБА_7 . Однак, починаючи з 01.06.2021 року грошові кошти від ОСОБА_7 за оренду транспортного засобу перестали надходити, в зв`язку з чим власником було встановлено наступне, що 12.10.2021 року транспортний засіб марки "INFINITI" моделі "Q50", д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, в НОМЕР_5 в м. Києві, що за адресою: АДРЕСА_1 , було переоформлено на підставі договору на нового власника, а саме ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД»,ЄРДПУ 43656377, юридична адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, оф. 9, та видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 з державними номерними знаками « НОМЕР_1 ».

Відтак, у ході проведення досудового розслідування наявні законні підстави вважати автомобіль марки "INFINITI" моделі "Q50", з номерними знаками « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, безпосереднім предметом злочинного посягання.

Слідчий в клопотанні зазначає, що на даний момент місцезнаходження вказаного транспортного засобу невідоме, однак при встановленні місцезнаходження на ньому можуть бути збережені сліди вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, з метою запобігання незаконного відчуження або перереєстрації на третіх осіб на території України, автомобіль марки "INFINITI" моделі "Q50", з номерними знаками « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору має бути арештованим та поміщений на майданчик тимчасового тримання для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій. При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки "INFINITI" моделі "Q50", з номерними знаками « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використано як доказ обставин незаконного заволодіння транспортним засобом.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує.

У судове засідання ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воновідповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами єматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхомабо отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040003208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і слідчий у клопотанні довів, що автомобіль марки "INFINITI" моделі "Q50", з номерними знаками « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, має значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021100040003208 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арештна автомобільмарки "INFINITI"моделі "Q50",з номернимизнаками « НОМЕР_1 »,2016року випуску,номер шасі НОМЕР_2 ,сірого кольору іззабороною відчуження,користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1