Рішення № 101024511, 08.11.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/1105/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Іркліївська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Іркліївська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Мотивує позов тим, що вона є власником будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . У цьому будинку зареєстрований відповідач, який з серпня 2015 року за місцем реєстрації не проживає. Формальна реєстрація відповідача не відповідає фактичним обставинам справи, порушує її права як власника будинку.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце судового засідання на офіційному веб-сайті Чорнобаївського районного суду. Причини неявки не повідомив.

Представник Іркліївської сільської ради до суду не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд постановив слухати справу за відсутності відповідача та рпедставника третьої особи.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 являється власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування жилого будинку від

20 квітня 2004 року ( а.с. 6).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главами 29 та та 32 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За нормами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з довідкою Іркліївської сільської ради № 466 від 27 серпня 2021 року (а.с. 8) та акту Ікліївської сільської ради по факту проживання № 9 від 26 серпня 2021 року (а.с. 9) ОСОБА_3 (відповідач) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з серпня 2015 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона знайома з представником позивача, оскільки працювала з останньою на коноплезаводі, також живуть неподалік один від одного. Пояснила, що відповідач це чоловік позивача, на даний час проживає за кордоном, в селі останнього не бачила дуже давно, років п`ять.

Свідок ОСОБА_5 надала в судовому засіданні такі показання. Представника позивача та позивача знає, оскільки живуть неподалік, часто спілкуються. Пояснила, що ОСОБА_6 з ОСОБА_7 зареєструвалися в с. Скородистик в будинку Іриної бабусі, але на даний час ОСОБА_8 не має в селі, він за кордоном. Останні разом не проживають з 2015 року.

Таким чином, суд вважає встановленим, що з 2015 року відповідач за місцем реєстрації не проживає без поважної причини, не несе тягар по утриманню майна, не веде спільного господарства, домовленості між сторонами з приводу відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлено.

За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домоволеністю між ним і власником житла або законом.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як роз`яснено у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав.

В цьому випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_3 не проживає в спірному будинку більше одного року.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 908,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 141, 259, 263-265,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Іркліївська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34177193, місцезнаходження:с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області, вулиця вулиця Б.Хмельницького, 7.

Суддя І.М. Кваша