Ухвала суду № 101024475, 12.11.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/872/21

2/706/523/21

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області, виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області, виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування виконкому Христинівської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, як того вимагають положення ст. 19 СК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час на розгляді органу опіки та піклування перебуває питання щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав думку свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Особа згідно з положеннями ст. 19 СК України має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Разом з тим звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Враховуючи, що для розв`язання спору необхідний письмовий висновок органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати орган опіки та піклування виконком Христинівської міської ради подати суду такий висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ч. 5 ст. 19 СК України, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради до 16.12.2021 року подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області, виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Підготовче засідання у справі відбудеться о 09 год. 00 хв. 16.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник