Ухвала суду № 101024425, 12.11.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
12.11.2021
Номер справи
703/3685/21
Номер документу
101024425
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 703/3685/21

2/703/1701/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №106533 від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Файна Готівка» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у порушення вищевказаної норми ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , не містить вірного найменування відповідача та третьої особи – приватного нотаріуса Грисюк О.В. Так, суд зазначає, що за пошуком коду ЄДРПОУ - 42269456, який визначений позивачем в якості вірного коду відповідача у вступній частині позовної заяви, повним найменуванням юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА». Проте, позивачем невірно зазначено найменування відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАЙНА ГОТІВКА».

Окрім того, позивачем невірно зазначено найменування третьої особи – приватного нотаріуса, а саме у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено найменування третьої особи - «приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олена Василівна», натомість повним вірним найменуванням, останньої є «приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олена Василівна». Зазначене об`єктивно підтверджується матеріалами позовної заяви, а саме копією виконавчого напису приватного нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк О.В. від 15 липня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 106533 та копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про відкриття виконавчого провадження № 67121444 від 12 жовтня 2021 року.

Також , згідно п.6, 7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, у порушення вищевказаної норми ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або його представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 101024425 ?

Документ № 101024425 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101024425 ?

Дата ухвалення - 12.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101024425 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101024425 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101024425, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 101024425, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 12.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 101024425 відноситься до справи № 703/3685/21

Це рішення відноситься до справи № 703/3685/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101024424
Наступний документ : 101042727