Вирок № 101024323, 11.11.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №694/992/21

Провадження №1-кп/690/107/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021255210000220 від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, освіта повна загальна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кириленка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області №НОД-20/3 від 18.03.2021 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, розташованих в районі діяльності (контролю) Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у 2021 році», згідно якого встановлено термін заборони на лов (добування) риби у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2021 році на водоймах в межах Черкаської області з 01 квітня по 30 червня 2021 року, тобто у період, в який заборонений лов (добування) риби, близько 06.30 год. 14.04.2021 за допомогою забороненого знаряддя лову – рибальської сітки, розмір вічка 48х48 мм, яка являється забороненим знаряддям лову, п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», без належного дозволу, в заборонений час (період нересту) здійснив вилов з річки Гнилий Тікич, в районі вул.Чайковського в с.Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, цінну рибу, а саме: 23 особини виду карася вартістю 17 грн. за одну особину на загальну суму 391 грн., 16 особин виду ляща вартістю 170 грн. за одну особину на загальну суму 2720 грн., 22 особини виду товстолоба вартістю 255 грн. за одну особину на загальну суму 5610 грн., 3 особини виду судака вартістю 510 грн. за одну особину на загальну суму 1530 грн., 4 особини виду рака вартістю 25,5 грн. за одну особину на загальну суму 102 грн., чим заподіяв згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №518/21-23 від 06.05.2021, внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом біоресурсам України шкоду на загальну суму 10353 грн., яка є істотною через вилов риби в період нересту.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він в період нересту виловлював рибу в річці Гнилий Тікич забороненим знаряддям лову 14.04.2021 та був затриманий працівниками поліції. Рибу та сітку було вилучено. З кількістю виловленої риби згідний. У вчиненому він щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат та наявність речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому кримінальному проступку, активно сприяв його розкриттю та надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення, а також буде запобігати вчиненню аналогічних злочинів іншими особами.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 88 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишено без розгляду.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.04.2021 та від 22.04.2021 на речові докази слід скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: рибальська сітка з полімерного матеріалу довжиною 70 м. та висотою 1.20 м., яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 29.04.2021 – знищити.

Речові докази: 68 особин риби передано на реалізацію 14.04.2021 до ТОВ «Комбінат-Черкаси» та реалізовано, кошти перераховано на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області. Кошти перерахувати в дохід держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Свято-Макаріївська, 135А, м.Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ: 02883096, IBAN: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська служба України, м.Київ витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишено без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2021 року на речові докази, а саме: одну рибальську сітку з полімерного матеріалу довжиною 70 м. та висотою 1.20 м. - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2021 року на речові докази, а саме: рибу виду карась у кількості 23 одиниці, підлящ у кількості 16 одиниць, товсто лоб у кількості 22 одиниці, судак у кількості 3 одиниці, рак у кількості 4 одиниці, яка була вилучена під час огляду місця події 14 квітня 2021 року та дозволено її реалізацію - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: рибальська сітка з полімерного матеріалу довжиною 70 м. та висотою 1.20 м., яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 20 квітня 2021 року – знищити.

Речові докази: 68 особин риби передано на реалізацію 14.04.2021 до ТОВ «Комбінат-Черкаси».

Кошти від реалізації риби, перераховані на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області №UA278201720355239002001092650, Код 40108667, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ в сумі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. перерахувати в дохід держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А.Здоровило