Вирок № 101023193, 05.11.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1483/19

Провадження № 1-кп/930/79/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Бондара А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката: Кіцули В.І.

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12019020240000240 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого 29.04.2021 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 126-1, ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року ОСОБА_1 перебував у житловій кімнаті будинку свого знайомого ОСОБА_4 , що належить останньому та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 виходячи із вище вказаного будинку, в коридорі побачив велосипед марки «Салют» моделі «F5-24», що належить потерпілому ОСОБА_2 та керуючись умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу у присутності ОСОБА_4 , який намагався словесно припинити правопорушення повідомляючи ОСОБА_1 про те, що, даний велосипед належить його батьку ОСОБА_2 та є його власністю, ОСОБА_1 , проігнорувавши зауваження ОСОБА_4 взяв до рук вище зазначений велосипед, таким чином відкрито заволодівши ним, та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 701,53 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично, протягом тривалого часу, вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виражалось у словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженні, у зв`язку з чим ОСОБА_3 завдано психологічних (емоційних) страждань.

Так, 13.07.2019 о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_3 психологічні страждання. Неправомірні дії ОСОБА_1 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 02.08.2019, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

28.02.2020 о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_3 психологічні страждання. Неправомірні дії ОСОБА_1 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 04.03.2020, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

09.03.2020 о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_3 психологічні страждання. Неправомірні дії ОСОБА_1 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 24.04.2020, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

06.06.2020 о 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_3 психологічні страждання. Неправомірні дії ОСОБА_1 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 12.06.2020, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

30.06.2020 о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_3 психологічні страждання. Неправомірні дії ОСОБА_1 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 13.07.2020, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел на систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_3 , 13.07.2020 року близько 21:00 год. за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , виражав щодо останньої словесні образи, погрожував фізичною розправою, принижував її, внаслідок чого ОСОБА_1 була змушена 13.07.2020 звернутись до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта, дана ситуація є психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_3 , у зв`язку з чим їй завдані психологічні (емоційні) страждання.

Крім того, 21.08.2020 ОСОБА_1 перебував кухні домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з останнім та іншими особами розпивав спиртні напої.

У подальшому, ОСОБА_1 під приводом поганого самопочуття вийшов з кухні та зайшов в одну із кімнат вказаного домогосподарства де побачив екрана марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатуру марки «TECH» моделі «LCDS-720», комп`ютерну мишку марки «TECH» моделі «WOP-35» та системний блок, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав з домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , екран марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатуру марки «TECH» моделі «LCDS-720», комп`ютерну мишку марки «TECH» моделі «WOP-35» та системний блок та з місця події зник.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1081,23 грн.

Крім того, 15.09.2019 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 , та який належить ФОП

ОСОБА_6 , де на одній з полиць магазину помітив пляшку настоянки «Зубровка Золота», ємністю 0,5 л., яку вирішив вкрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись в тому, що він перебуває поза візуальним спостереженням працівників магазину та інших сторонніх осіб, взяв з полиці магазину «Малина маркет» № 3 пляшку настоянки «Зубровка Золота», ємністю 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6200/19-21 від 26.09.2019 становить 101 грн. 55 коп., яку заховав під свій верхній одяг.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 попрямував до виходу з магазину. Проте, проходячи повз касу, ОСОБА_1 почув, як працівник магазину «Малина маркет» №3 ОСОБА_7 , сказала ОСОБА_1 щоб він розрахувався за товар, який сховав під верхнім одягом.

Після чого, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його таємні дії направлені на заволодіння чужим майном, розкриті, не бажаючи їх припиняти, та розуміючи. що їх продовження є відкритим викраденням чужого майна, проігнорував вимогу працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3 ОСОБА_7 та разом з пляшкою настоянки «Зубровка Золота», ємністю 0,5 л. вийшов з магазину.

Одразу після виходу з магазину «Малина маркет» №3 ОСОБА_1 був зупинений ОСОБА_7 , яка повторно наголосила про необхідність розрахуватись за товар, на що ОСОБА_1 відповів відмовою, розвернувся та пішов, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 101 грн. 55 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальних актах. Повністю погоджується з обвинуваченнями. Крім того, зазначив, що з мамою постійно сварився та коли йому виповнилося 42 роки вона йому повідомила, що він їй не рідний син. Просить суд суворо не карати.

Будучи допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 дала покази, що її чоловік помер, а ОСОБА_1 вона усиновила. Син, повернувшись із місць позбавлення волі почав зловживати спиртними напоями, ображати її, вести себе зухвало, вимагав у неї гроші, вона неодноразово викликала поліцію, обвинувачений не працює. Вона постійно хворіє та не може ходити. Вона проживала разом із ОСОБА_1 удвох. На даний час претензій до обвинуваченого немає, просить покарати на розсуд суду.

Будучи допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав покази, що ОСОБА_1 він особисто не знає, лише зі слів сина. 29.04.2019 року зранку до нього прийшов обвинувачений провідати його сина, який хворів. Він пішов на кладовище, а свій велосипед залишив у веранді будинку. Коли повернувся, виявив, що велосипеда немає. Запитав у сина де велосипед, на що він відповів, велосипед взяв «Семен». На даний час претензій до ОСОБА_1 немає, просить покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи містяться його заяви про розгляд справи за його відсутності, просить призначити покарання ОСОБА_1 відповідно до закону, а тому заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання ні разу не з`явився, а тому заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_5 .

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в достатній мірі підтверджується показами потерпілих, та в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття у ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2019;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2019 із фото таблицею до нього, огляд проводився в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено двохколісний велосипед синього кольору марки «Салют», а також виявлено та вилучено два сліди пальців рук з рами та сидіння велосипеда;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.04.2019, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якого потерпілий впізнав свій велосипед;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2019, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якого потерпілий впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_1 ), який 25.04.2019 відкрито заволодів його велосипедом;

- висновком експерта №139 від 08.05.2019;

- висновком експерта №3373/19-21 від 13.05.2019 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість велосипеда марки «Салют» моделі «F5-24» станом на 25.04.2019 становила 701,53 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_4 від 03.05.2019, зафіксованого на оптичний диск із відеозаписом, під час якого свідок показав на місці як саме ОСОБА_1 відкрито заволодів велосипедом ОСОБА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_2 від 03.05.2019, зафіксованого на оптичний диск із відеозаписом, під час якого потерпілий показав на місці як саме ОСОБА_1 відкрито заволодів його велосипедом;

- протоколом прийняття у ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про заволодіння алкогольними напоями;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2019 із фото таблицею до нього, огляд проводився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено відсутність настоянки «Зубровка»;

- актом ревізій магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.09.2019, яким встановлена відсутність товару, а саме горілки «Зубровка Золота» об`ємом 0.5 л. на загальну суму 197 грн.;

- протоколом огляду предмета від 15.09.2019 із фото таблицею до нього, під час якого проведено огляд скляної пляшки із рідиною (алкоголем) «Зубровка», об`ємом 500 мл.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2019, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого остання впізнала особу на фото №4 ( ОСОБА_1 ), яка 15.09.2019 відкрито заволоділа алкоголем «Зубровка»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2019, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого остання впізнала особу на фото №3 ( ОСОБА_1 ), яка 15.09.2019 відкрито заволоділа алкоголем «Зубровка»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2019, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого остання впізнала особу на фото №2 ( ОСОБА_1 ), яка 15.09.2019 відкрито заволоділа алкоголем «Зубровка»;

- висновком експерта №6200/19-21 від 26.09.2019 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість однієї пляшки алкогольного напою – настоянки смакової марки «Зубровка Золота», міцністю 37,5 % місткістю 0,5 л, станом на момент вчинення злочину складала 101,55 грн;

- протоколом прийняття у ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2020;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 26.08.2020, зафіксованого на оптичний диск із відеозаписом, про обставини вчинення систематичного домашнього насильства ОСОБА_1 відносно своєї матері;

- постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №930/581/20);

- постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №930/936/20);

- постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №930/1292/20);

- постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №930/1506/20);

- постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №140/2052/19);

- висновком експерта №5756/20-21 від 03.09.2020 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_3 спостерігаються глибокі негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок різкого погіршення психоемоційного стану, самопочуття та здоров`я потерпілої, що в свою чергу спричинені впливом певних обставин (неодноразові та систематичні образи, сварки, погрози, страх за своє життя, тощо, погіршення її психоемоційного стану та нанесення шкоди її здоров`ю через незаконні дії та психологічне та фізичне насилля над нею ОСОБА_1 ). Ситуація, яка досліджується є психотравмуючою, складною та психоруйнівною для ОСОБА_3 , останній завдані глибокі страждання (моральна шкода);

- протоколом прийняття у ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2020;

- протоколом огляду місця події від 22.08.2020 із фото таблицею до нього, огляд проводився домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено відсутність комп`ютера (екрану із системним блоком) з клавіатурою та мишкою;

- заявою ОСОБА_13 від 22.08.2020 про добровільну видачу системного блоку до комп`ютера, монітору марки «Асеr», клавіатури, мишки, колонки, які він придбав у ОСОБА_1 за грошову кошти у сумі 1000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 22.08.2020 із фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_13 добровільно видав системний блок до комп`ютера, монітор марки «Асеr», клавіатуру, мишку, колонку;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_14 від 27.08.2020, зафіксованого на відеозапис, про обставини вчинення крадіжки комп`ютера у ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_13 від 27.08.2020, зафіксованого на відеозапис, про обставини вчинення крадіжки комп`ютера у ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_15 від 27.08.2020, зафіксованого на відеозапис, про обставини вчинення крадіжки комп`ютера у ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_16 від 27.08.2020, зафіксованого на відеозапис, про обставини вчинення крадіжки комп`ютера у ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №6058-6061/20-21 від 28.08.2020 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої загальна вартість комп`ютерної техніки станом на 22.08.2020 становила 572,39 грн;

- висновком експерта №6085-6087/20-21 від 03.09.2020 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої загальна вартість складових системного блока станом на 22.08.2020 становила 508,84 грн.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлені обвинувачення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст. 186 ч.2 КК України, як відкриті викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває ( перебував) у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами, відповідно до якої при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризувався негативно, його соціальне становище, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває та не перебував, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений 29.04.2021 вироком Немирівського районного суду Вінницької за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а злочини, за які він притягується до кримінальної відповідальності, вчинені до постановлення вище вказаного вироку, то остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в загальній сумі 20384,66 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Немирівського районного суду Вінницької області від 03.05.2019, 28.08.2020 необхідно скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 70-72, 126-1, 185, 186 КК України, ст..ст.100, 127-129, 174, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці;

- за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання, тобто з 14.09.2020 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.09.2020 року і до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Немирівського районного суду Вінницької області від 03.05.2019 та 28.08.2020 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані у постановах слідчих від 26.04.2019, 19.09.2019 та 23.08.2020, а саме:

- велосипед марки «Салют» моделі «F5-24», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

- екран марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатуру марки «TECH» моделі «LCDS-720», комп`ютерну мишку марки «TECH» моделі «WOP-35», системний блок, колонку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- відкорковану пляшку настоянки «Зубровка Золота», об`ємом 0.5 л, яка передана під відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 – повернути ФОП ОСОБА_6 ;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 20384,66 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: В.М. Алєксєєнко