Ухвала суду № 101023057, 11.11.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.11.2021

ЄУН №317/1061/21

Провадження № 2/337/1385/2021

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВТОМОБІЛІСТ 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 202й року позивач ОСББ «АВТОМОБІЛІСТ 2» в особі голови правління Єрмакової О.В. звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСББ заборгованість по внескам за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 23 627,75 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 гривні.

За подання до суду вказаної позовної заяви позивачем відповідно до вимог ст.133, ч.2 ст.164 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 2 043,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року цивільну справу за вказаною позовною заявою постановлено передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в передбаченому ч.1 ст. 31 ЦПК України порядку.

26 квітня 2021 цивільна справа надійшла на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя та автоматизованим розподілом судових справ між суддями розподілена й передана судді Бредуну Д.С.

Ухвалою судді від 27 квітня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11 листопада 2021 року представник позивача голова правління ОССБ «Автомобіліст 2» Єрмакова О.В. подала до суду заяву, в якій, посилаючись на відсутність предмета спору, просить суд закрити провадження у справі, а також – повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань голова ОСББ «Автомобіліст 2» Єрмакова О.В. як керівник наділена відповідним правом позивача.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд –

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відсутністю предмета спору закрити провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВТОМОБІЛІСТ 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АВТОМОБІЛІСТ 2» (ЄДРПОУ: 20519773) суму судового збору в розмірі 2 043,00 грн. (дві тисячі сорок три гривні 00 коп.), сплачену згідно платіжного доручення №33 від 24 лютого 2021 року в АТ «МЕТАБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун