Ухвала суду № 101022959, 11.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1754/21

Провадження номер 2/317/802/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 14.08.2020 р. за р. №16799, та документів, на підставі яких він був вчинений.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Суд вважає, що для дотримання розумних строків розгляду справи виникла необхідність у витребуванні копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 14.08.2020 р. за р. №16799, та документів, на підставі яких він був вчинений.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів –задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 (колишнє робоче місце нотаріуса: АДРЕСА_1 ) копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 14.08.2020 р. за р. №16799, та документів, на підставі яких він був вчинений

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, Житомирська обл, місто Житомир, вул. Сціборського Миколи, 6а; ідентифікаційний код юридичної особи: 25755656) копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 14.08.2020 р. за р. №16799, та документів, на підставі яких він був вчинений

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу ОСОБА_3 та Житомирського обласного державного нотаріального архіву

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова