Рішення № 101022773, 05.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/7936/21

Провадження № 2/243/2361/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 11.12.2020 року було укладено Договір № 548/Мр про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору № 744 від 26.10.2020 року, відповідно до п. 1.1 умов якого Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області доручав навчальному закладу здійснити проходження поліцейським ОСОБА_1 первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 «Охоронник». Зі свого боку Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області оплачував вартість навчання.

Відповідно до умов п. 1.1 та п. 1.2 Договору № 548/Мр про відшкодування шкоди, ОСОБА_1 визнав та погодився, що внаслідок його передчасного (до спливу двох років) звільнення зі служби має відшкодувати кредитору витрати, понесені останнім на навчання. Розмір цих витрат дорівнює 10047,76 грн. У відповідь кредитор зобов`язався прийняти кошти, сплачені боржником в рахунок відшкодування завданої ним шкоди.

На підставі п. 2.1 Договору № 548/Мр ОСОБА_1 зобов`язався відшкодувати шкоду рівними частинами у розмірі 3349,26 грн., починаючи з грудня 2020 року в протягом наступних трьох місяців. Однак, всупереч умовам Договору № 548/Мр, ОСОБА_1 дотепер не відшкодував шкоду, тобто не виконав зобов`язання за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 10047,76 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, та від Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області надійшло клопотання про розгляд цивільної справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень особисто ОСОБА_1 . Відповідач не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи відсутність заперечень позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно з наказом № 69 о/с від 29.09.2020 року, відповідно до ст. 52 Закону України «Про Національну поліцію» призначено з 30.09.2020 року ОСОБА_1 поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, з присвоєнням йому спеціального звання «рядовий поліції», установивши посадовий оклад 1700 грн., з випробувальним терміном 6 місяців.

26.10.2020 року між Маріупольським міжрайонним відділом Управління поліції охорони в Донецькій області (Підрозділ), ОСОБА_1 (Поліцейський) та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (Навчальний заклад) було укладено договір № 744, відповідно до умов якого Підрозділ доручає, а Навчальний заклад приймає на себе обов`язок за заявкою Підрозділу здійснити проходження Поліцейським первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду, а Підрозділ зобов`язується оплатити вартість такого навчання. Вартість навчання визначається Навчальним закладом на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони кошторису витрат на навчання та складає 46655,00 грн.

На підставі наказу № 90 о/с від 11.12.2020 року рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, з 11.12.2020 року звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

11.12.2020 року між Маріупольським міжрайонним відділом Управління поліції охорони в Донецькій області (Кредитор) та ОСОБА_1 (Боржник) було укладено договір № 548/Мр про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов Договору № 744 від 26.10.2020 року, відповідно до п. 1.1, п. 1.2 якого Боржник визнає і погоджується, що внаслідок його передчасного (до спливу двох років) звільнення зі служби має відшкодувати Кредитору витрати, понесені останнім на його (Боржника) навчання. Розмір цих витрат дорівнює 10047,76 грн. Боржник зобов`язується відшкодувати Кредитору понесені ним витрати в повному обсязі шляхом виплати 10047,76 грн., а Кредитор зобов`язується прийняти кошти, сплачені Боржником в рахунок відшкодування завданої ним шкоди.

У відповідності до довідки від 16.07.2021 року № 60/10р/43/48/01-2021еп, станом на 16.07.2021 року на балансі Маріупольського МВПО обліковується заборгованість за навчання на користь відділу від колишнього співробітника ОСОБА_1 в сумі 10047,76 грн.

Також позивачем у підтвердження заявлених позовних вимог надано суду акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг, згідно з якими Вінницьке вище професійне училище ДПО виконав роботи/послуги навчання Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, за якими вартість навчання за грудень 2020 року за ОСОБА_1 склала 1495,90 грн. (Акт № ВУ-0005298), вартість навчання за листопад 2020 року за ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 склала сукупно 8975,40 грн. (2243,85 грн. за одну особу) (Акт № ВУ-0004903), вартість навчання за листопад 2020 року за ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 склала сукупно 8975,40 грн. (2243,85 грн. за одну особу) (Акт № ВУ-0004775), вартість навчання за жовтень 2020 року за ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 склала сукупно 13863,20 грн. (3465,80 грн. за одну особу) (Акт № ВУ-0004531), вартість навчання за жовтень 2020 року за ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 склала сукупно 2393,44 грн. (598,36 грн. за одну особу) (Акт № ВУ-0004562).

Факт виникнення між відповідачем і позивачем зобов`язання підтверджують наступні норми законодавства.

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач на підставі Договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони № 744 від 26.10.2020 року взяв на себе зобов`язання оплатити вартість навчання ОСОБА_1 у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони, виконав зазначені зобов`язання, що підтверджується наданими актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, тобто оплатив навчання ОСОБА_1 у навчальному закладі у жовтні-грудні 2020 року. Зі свого боку, відповідач у вказаний період (жовтень-грудень 2020 року) проходив навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони за кошти поліції охорони.

Пунктами 4.5, 4.6 Договору № 744 від 26.10.2020 року про навчання поліцейського за кошти поліції охорони між сторонами узгоджено, що у разі виникнення певних обставин в тому числі припинення Поліцейським служби в поліції охорони до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», Поліцейський у порядку, встановленому чинним законодавством України, зобов`язаний компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом (Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області) у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Поліцейського в навчальному закладі. У разі відмови Поліцейського від добровільного відшкодування Підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з Договору № 548/р від 11.12.2020 року, ОСОБА_1 , який був звільнений з 11.12.2020 року зі служби в поліції на підставі наказу № 90 о/с від 11.12.2020 року відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), визнав та погодився, що внаслідок його передчасного, тобто до спливу двох років, звільнення зі служби він має відшкодувати Маріупольському міжрайонному відділу Управління поліції охорони в Донецькій області витрати, понесені останнім на навчання відповідача, в сумі 10047,76 грн. У відповідності до п. 4.1 вказаного Договору № 548/Мр, сторони несуть цивільно-правову відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, обумовлених цим Договором.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору № 548/Мр від 11.12.2020 року ОСОБА_1 зобов`язання за договором про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов Договору № 744 від 26.10.2020 року, не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на суму 10047,76 грн.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але, як боржник, він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесену позивачем внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов Договору № 744 від 26.10.2020 року шкоду в розмірі 10047,76 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.01.2017 року органом 1455; адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109084; адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 84), шкоду в сумі 10047,76 грн. (десять тисяч сорок сім грн. 76 коп.)

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 12 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін