
Єдиний унікальний номер № 225/7466/21
Провадження № 2/225/1168/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2021 м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Карнаухов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України не вбачається.
Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, представник позивача у позовній заяві просив витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису з заявою стягувача про вчинення виконавчого напису з додатками, та у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66754507.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. оригінали або засвідчені належним чином копії заявлених позивачем документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.
При цьому, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 в провадженні судді надійшло понад 3000 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість провести розгляд справи у розумні строки.
Керуючись ст. ст. 19, 84,187 279 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ЄДРПОУ 34186061), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 38), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна (01135, м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, 10, офіс 91), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.
Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 03 січня 2022 о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису з заявою стягувана про вчинення виконавчого напису з додатками, що мають містити, зокрема, оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бужиданчук Є.Ю. надати вказані вище документи на адресу суду (85200, м. Торецьк, вул. Дружби,4) не пізніше 03.01.2022, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66754507 з додатками.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. надати вказані вище документи на адресу суду (85200, м. Торецьк, вул. Дружби,4) не пізніше 03.01.2022, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.В. Челюбєєв
Судове рішення № 101022536, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/7466/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: