Ухвала суду № 101022451, 08.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15944/21 н/п 2/766/12656/21

УХВАЛА

про витребування доказів

08.11.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б.12), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, б.35), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (адреса: 73025, м. Херсон, вул. Воронцовська, б.27, к.3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

08.11.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано клопотання про витребування доказів в якому представник позивача просить витребувати у приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича оригінал виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 88758; витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича оригінали або належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис від 31 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 88758. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Однак, з огляду на те, що підстав для витребування оригіналів доказів судом не встановлено, підлягають витребуванню належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича (адреса: 73025, м. Херсон, вул. Воронцовська, б.27, к.3) належним чином завірену копію виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 88758.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, б.35) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис від 31 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 88758.

В задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Строк подання доказів суд встановлює 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб