Ухвала суду № 101022222, 09.11.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1888/21

Провадження № 2-о/324/78/2021

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 листопада 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження виконавчого комітету Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява голови виконавчого комітету Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Черноус В.І. про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна фельдшерського пункту, в якій сільський голова просить суд постановити рішення, яким передати у комунальну власність Федорівської територіальної громади Пологівського району Запорізької області безхазяйне нерухоме майно - фельдшерський пункт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлі і споруди загальною площею 230 кв.м, який складається з: літ.А - фельдшерський пункт, літ.Б - навіс, літ.В - вигрібна яма, літ.Г -вбиральня, №№1,4 - паркан, №№2,3 - ворота.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.7, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

Відповідно до ст.330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Згідно вимог ст.332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст.42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Суд зазначає, що зі змісту вказаної вище заяви вбачається, що головою виконавчого комітету Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Черноус В.І. не визначено коло заінтересованих осіб, за участю яких відповідно до вимог ст.332 ЦПК України розглядається справа про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, зокрема в якості заінтересованої особи не залучено заінтересовану особу? якою може виступати фізична або юридична особа.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте у заяві відсутні підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заяву виконавчого комітету Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків. Усунення недоліків полягає в залучені до участі в справі заінтересованої особи, та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до уточненої заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо заявник виявить бажання долучити до уточненої заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 175, 177, 185, 258, 260-261, 330, 332 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву виконавчого комітету Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.