Ухвала суду № 101021878, 10.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1768/16-ц

2/308/1238/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

15.06.2021 року, на адресу суду, надійшло клопотання від адвоката Кузьми К.І., яка діє в інтересах позивача – третьої особи ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 правонаступників ОСОБА_6 , зокрема - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

23.09.2021 року, на адресу суду, надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_8 , про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

23.09.2021 року, на адресу суду, надійшло клопотання адвоката Колотухи О.М., який діє в інтересах ОСОБА_7 , про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Аналогічне клопотання міститься в матеріалах справи подане ОСОБА_7

ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, в якій підтримує заявлене адвокатом Кузьма К.І. клопотання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача за позовом третьої особи.

Представники ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду заяви, в яких підтримують заявлені ними клопотання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, в тому числі і через сайт судової влади.

Дослідивши подані сторонами клопотання та матеріали цивільної справи №308/1768/16-ц, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 01.06.2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

09.06.2020 року, приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Хваста М.М. за заявою дочки померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заведено спадкову справу № 19/2020 за померлим ОСОБА_6 , що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 08.07.2020 року №60841355. Окрім ОСОБА_7 спадкоємцями за померлим ОСОБА_6 є його друга дочка – ОСОБА_8 , а також мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки №102/02-14 від 16.12.2020 року, які також подали до нотаріуса відповідні заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Кузьми К.І., яка діє в інтересах позивача - третьої особи ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі правонаступників відповідача за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, клопотання ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_8 , про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та клопотання адвоката Колотухи О.М., який діє в інтересах ОСОБА_7 , про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,48,49,197,198,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кузьми К.І., яка діє в інтересах позивача – третьої особи ОСОБА_1 – задоволити.

У справі за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна - замінити відповідача ОСОБА_6 його правонаступниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_8 – задоволити.

Клопотання адвоката Колотухи О.М., який діє в інтересах ОСОБА_7 – задоволити.

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна – залучити у якості позивачів, правонаступників ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна - відкласти на 10 год. 20 хв., 10.12.2021 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у справі за первісним позовом викласти свої вимоги, а у справі за позовом третьої особи, свої заперечення з приводу заявлених вимог.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк