Ухвала суду № 101021782, 10.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8762/21

№1-кс/303/2820/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю10.11.21 прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12021071030001451 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.383 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021071030001451 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.383 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 23.10.2021 о 01 год. 59 хв. та 03 год. 15 хв., знаходячись в районі вул. Заньковецької в м. Ужгород, використовуючи мобільний телефон IMEI НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 повідомив за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», що за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, біля магазину «Зіна», група невідомих осіб ґвалтують заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй особистій сторінці соціальної мережі «Facebook» (https://www.facebook.com/rahimov.evgenij) опублікував допис, в якому підтвердив факт завідомого неправдивого повідомлення Національної поліції про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України вчинене відносно ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 28.10.2021 близько 01 години на своїй особистій сторінці соціальної мережі «Facebook» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підтвердив факт повідомлення про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період з 21 год.и 00 хв. 22.10.2021 по 08 год. 00 хв. 23.10.2021 перебував за адресою: АДРЕСА_1 та жодних протиправних дій відносно останнього не вчинялось.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено факт використання ОСОБА_4 абонентського номеру НОМЕР_3 та мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 .

В ході проведення 06.11.2021 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy A7», без зазначення ІМЕІ вказаного телефону; коробку від мобільного телефону «Samsung SM-A315 IMEI НОМЕР_4 ; упаковку від стартового пакету оператора ПРАТ «ВФ Україна» абонентського номера НОМЕР_5 ; упаковку від мобільного телефону «Нuawei P20» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телфон «Нuawei P20» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з встановленими в ньому сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_8 , та НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», ІМЕІ 1 НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_11 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy А31» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 з сім карткою НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ 1 НОМЕР_15 , ІМЕІ 2 НОМЕР_16 з встановленою в ньому сім карткою з абонентським номером НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Samsung GT-I9300» ІМЕІ 1- НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 НОМЕР_19 , без батареї, з пошкодженим екраном; картонну коробку стартового пакету оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Samsung GT-I9300» ІМЕІ 1- НОМЕР_21 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Nokia 206» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ 2- НОМЕР_24 ; сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з унікальним номером НОМЕР_25 ; картонну коробку від стартового пакету опаратора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_26 ; ноутбук «Asus» серійний номер G8N0U02J29831C; ноутбук «ACER 7750» серійний номер LXRM20204118290231601; ноутбук «Asus» серійний номер «ACER ES1-S7» серійний номер HXGCEER05662406ECF6600, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, а тому з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопрушення виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовомузасіданні прокурор подане клопотання про накладення арешту на майно підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини, просив таке задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене майно 06.11.2021 за місце його проживання просив йому повернути, посилаючись на те, що вилучене майно не входить до переліку майна вказаного в ухвалі слідчого судді від 28.10.2021 про обшук, є особистими речами його дружини та донька та підлягає поверненню.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення власника майна, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Арештом майна, відповідно до ч.1 ст. 170 КК України, є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Тому, згідно з ч.2 цієї статті, арешт майна допускається виключно з метою забезпечення 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 167 КПУ України до таких речей зокрема належать речі, які є предметом кримінального правопорушення.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, крім іншого, враховує достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених вище норм КПК України слідує, що арешт на майно у вказаному випадку слідчий суддя накладає лише тоді, коли сторона, яка подала клопотання про його накладення, надасть допустимі і достатні докази, які б підтверджували наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та майно, на яке належить накласти арешт, є предметом цього кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.236 КПК під час обшуку слідчий, прокурор має право, крім іншого, вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

23.10.2021 внесено відомості до ЄРДР за №12021071030001451 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2021 у кримінальному провадженні №12021071030001451 від 23.10.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 з метою виявлення та відшукання мобільного телефону з унікальним номером НОМЕР_27 , сім-картки з абонентським номером НОМЕР_3 .

Таким чином, у відповідності до вищевказаної ухвали слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення у виді певного переліку речей із індивідуальними ознаками, викладених в резолютивній частині ухвали.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаться тимчасово вилученим майном.

Між тим, в ході проведення обшуку 06.11.2021на підставівищезазначеної ухвалислідчого суддіобшуку уквартирі АДРЕСА_2 виявленота вилученомайно,яке невходять допереліку,щодо якогопрямо наданодозвіл навідшукання вухвалі продозвіл напроведення обшуку,на якепросить накластиарешт прокуроряк напредмет кримінальногоправопорушення,а саме: коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy A7», без зазначення ІМЕІ вказаного телефону; коробку від мобільного телефону «Samsung SM-A315 IMEI НОМЕР_4 ; упаковку від стартового пакету оператора ПРАТ «ВФ Україна» абонентського номера НОМЕР_5 ; упаковку від мобільного телефону «Нuawei P20» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телфон «Нuawei P20» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з встановленими в ньому сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_8 , та НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», ІМЕІ 1 НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_11 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy А31» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 з сім карткою НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ 1 НОМЕР_15 , ІМЕІ 2 НОМЕР_16 з встановленою в ньому сім карткою з абонентським номером НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Samsung GT-I9300» ІМЕІ 1- НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 НОМЕР_19 , без батареї, з пошкодженим екраном; картонну коробку стартового пакету оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Samsung GT-I9300» ІМЕІ 1- НОМЕР_21 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Nokia 206» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ 2- НОМЕР_24 ; сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з унікальним номером НОМЕР_25 ; картонну коробку від стартового пакету опаратора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_26 ; ноутбук «Asus» серійний номер G8N0U02J29831C; ноутбук «ACER 7750» серійний номер LXRM20204118290231601; ноутбук «Asus» серійний номер «ACER ES1-S7» серійний номер HXGCEER05662406ECF6600.

Прокурором під час розгляду клопотання не доведено що вилучене під час обшуку майно, вказане вище, окрім вилученої картонної коробкивід стартовогопакету опараторамобільного зв`язкуПрАТ «ВФУкраїна» забонентським номером НОМЕР_26 є предметом цього кримінального правопорушення, а отже й необхідність накладення арешту на вказане майно.

Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В іншому, матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 ч.2 КК України, а майно, на яке належить накласти арешт - картонна коробкавід стартовогопакету опараторамобільного зв`язкуПрАТ «ВФУкраїна» забонентським номером НОМЕР_26 є предметом цього кримінального правопорушення та відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному поваджденні №12021071030001451 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.383 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на картонну коробку від стартового пакету опаратора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_26 , виявлену та вилучену 06 листопада 2021 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1