Рішення № 101020164, 10.11.2021, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/202/21

Справа № 470/598/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору універсальна біржа "Південь", про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

В позові зазначено, що 08 липня 2002 року між ним та відповідачкою було укладено договір № 3776 купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний договір зареєстрованою універсальною біржею "Південь" у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3776 від 08 липня 2002 року. У договорі вказано, що він не підлягає нотаріальному посвідченню. 11 липня 2002 року в реєстрову книгу за № 128, житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано Березнегуватським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ним. На теперішній час він має намір здійснити державну реєстрацію права власності вказаного нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Із роз`яснення начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого органу Березнегуватської селищної ради Миколаївської області Кривошея Д.В., йому стало відомо, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню, а недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, на підставі чого, він змушений звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Позивач та його представник, адвокат Кутова І.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 12 жовтня 2021 року, в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Не заперечують проти заочного прядку розгляду справи (а.с.22,23).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, але своєчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини своєї неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не направили (а.с.20,24).

Судом, за згоди позивача та його представника, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2002 року між відповідачкою та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований того ж дня на універсальній біржі «Південь" № 3776, за яким ОСОБА_1 придбав у відповідачки житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 46,2 кв.м. В подальшому, 11 липня 2002 року, Березнегуватською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок за АДРЕСА_2 , що підтверджується штампом на зворотному боці договору купівлі– продажу (а.с.6).

12 жовтня 2021 року начальником відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого органу Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, позивачу було надано роз`яснення, що правочин, який вчинено у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню, а недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору та рекомендовано звернутися до суду (а.с.10-11).

Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно реєстрація Березнегуватською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на липень 2002 року не суперечила чинному законодавству.

Відповідно до п. 5 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

З позову вбачається та сторонами не заперечується, що покупець ОСОБА_1 повністю виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР зареєстрований в МБТІ, у передбаченому законом порядку, угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом недійсною не визнавалася. Отже, ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст.49 Закону України «Про власність» набув право власності на будинок у порядку, що існував на час його придбання і правомірно володів ним, в такому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору універсальна біржа "Південь", про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним з моменту укладення договір купівлі–продажу житлового будинку АДРЕСА_1 (житловою площею 46,2 кв.м.), укладений 08 липня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований універсальною біржею "Південь" за № 3776.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тхорин Овруцького району Житомирської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02 вересня 2019 року органом 4819, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_3 .

Третя особа: універсальна біржа "Південь", код ЄДРПОУ 30333858, вул. Садова, 3 м. Миколаїв, 54001.

Суддя С.А.Луста