Ухвала суду № 101019655, 11.11.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7811/21

1-кс/405/3648/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Булькач С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Дмитрішина Вадима Олеговича в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000072 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020120000000072 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 12 місяців, з 13.11.2021.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000072 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2019 між КНП «Знам`янський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та ТОВ «НМТ» (м. Харків, вул. Чайковського, 27, код за ЄДРПОУ 39542670) за результатами проведення 20.08.2019 відкритих торгів із закупівлі товарів – портативних телемедичних діагностичних комплексів, кладений договір №168 про закупівлю вказаного медичного обладнання на суму 1 202 499 грн. В подальшому, на підставі вказаного договору закуплено 11 комплексів за ціною 102 079 грн.

Встановлено, що ТОВ «НМТ» при проведенні тендеру до закупівлі запропонувало товар – Інтегровану систему дистанційної діагностики «IDIS 7500» виробництва компанії Contec Medical System Co LTD (КНР).

Однак, відповідно до інформації Інтернет-сайту фірми-виробника, обладнання у вигляді інтегрованої системи дистанційної діагностики «IDIS 7500» даною компанією не виготовляється.

Фактично до тендерної пропозиції був включений товар, виготовлений ТОВ «НМТ» із кількох самостійних приладів: мультипараметрового монітору життєвих показників «HMS 7500» виробництва компанії Contec Medical System Co LTD (КНР); вебкамери A4 Tech PK-920H-1 Silver Black виробництва компанії «A-Four Tech Co LTD» (КНР); цифрового дерматоскопа «DE-300» виробництва компанії «Firefly Global» (США); та самостійно інтегрованого програмного забезпечення замість встановленого виробником на моніторі життєвих показників «HMS 7500».

Відповідно до вимог ст. 2 ЗУ «Про технічні регламенти» вказана система як самостійний продукт із наведеними складовими повинна пройти процедуру оцінки відповідності встановленим технічним регламентам (ISO) для введення в обіг.

Однак, вказаної оцінки проведено не було, а до тендерного комітету були подані сертифікати оцінки відповідності на кожну складову інтегрованої системи окремо.

Із вищевикладеного слідує, що до закупівлі був запропонований не цілісний продукт – портативний телемедичний діагностичний комплекс, а окремі позиції медичної та немедичної техніки, які теоретично можуть бути інтегровані в систему.

Крім того, з відкритих джерел інформації (Інтернет-ресурс www.alibaba.com) отримано дані, що вартість комплексу «HMS 7500» складає від 17 269 до 24 670 грн. за одиницю, вартість веб-камери A4 Tech PK-920H-1 Silver Black (за даними Інтернет-магазину «Rozetka») складає 799 грн., а вартість дерматоскопа «DE-300» (за даними Інтернет-магазину «Shopmed»), складає 18 000 грн.

Таким чином, тендерна пропозиція переможця торгів – ТОВ «НМТ», являє собою набір медичного та немедичного обладнання орієнтовною вартістю близько 44 000 грн.

Самостійно створена на базі вказаного обладнання ТОВ «НМТ» Інтегрована система дистанційної діагностики «IDIS 7500» не проходила оцінки відповідності встановленим технічним регламентам для введення в обіг, у зв`язку з чим не підлягає реалізації на ринку в Україні.

Отже, відповідно до положень ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерний комітет був зобов`язаний відхилити пропозицію даного учасника як таку, що не відповідає тендерній документації.

Однак, члени тендерного комітету КНП «Знам`янський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «НМТ», 28.08.2019 протиправно акцептували пропозицію даного підприємства, що в подальшому призвело до розтрати бюджетних коштів в сумі 721 500 грн., що є великим розміром.

10.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 42020120000000072 за ч. 2 ст. 364 КК України., закрито 03.11.2020.

13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 42020120000000089 за ч. 4 ст. 191 КК України.

14.05.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Мартинюком Є.Я. кримінальні провадження № 42020120000000072 та № 42020120000000089 об`єднані в одне в порядку ст. 217 КПК України.

03.11.2020 постановою слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Грущинського О.О., кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000072 від 10.04.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито в частині, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

25.11.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Фесенко О.В. визначена підслідність кримінального провадження № 42020120000000072 за СУ ГУНП в Кіровоградській області.

У ході досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

-в порядку ст. 93 КПК України отримано відомості від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області;

-в порядку ст. 93 КПК України отримано відомості від КНП «Знам`янський районний центр первинної медико-санітарної допомоги»;

-допитано в якості свідків працівників Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області;

-допитано в якості свідків працівників КНП «Знам`янський районний центр первинної медико-санітарної допомоги»;

-проведений огляд мобільного діагностичного комплексу «IDIS 7500»;

-в порядку глави 15 КПК України проведений тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-інші слідчі (розшукові) дії, матеріали яких містяться у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що, строк досудового розслідування спливає 13.11.2021 та до цього часу повідомлення про підозру жодному з учасників не повідомлено, у зв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й у подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, додатково необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи:

-отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні МОЗ України;

-призначити та отримати висновок судової товарознавчої експертизи;

-призначити та отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів;

-здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у тому числі процесуальні, необхідність у яких виникне під час додаткового терміну досудового розслідування;

-на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, повідомити останніх про підозру у вчиненні вказаного злочину;

-зібрати в повному обсязі характеризуючи дані про підозрюваних;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, врахувавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000072 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 10.04.2020 – а.п.3).

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є саме 5 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 5 місяців, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000072 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на п`ять місяців, починаючи з 13.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон