Ухвала суду № 101018648, 18.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 704/16/16-к

провадження № 1-кп/753/1689/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

суддів - Щасної Т.В., Коляденко П.Л.,

при секретарі Козін В.Є.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - Малашич Ю.Ю.,

захисники - Добраниця В.М., Романченко В.В.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 22 серпня 2021 року. Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор Малашич Ю.Ю. зазначила, що ОСОБА_1 небезпідставно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України. Про обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 , та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать докази кримінального провадження, у їх сукупності, які зібрані під час досудового розслідування, та щодо обвинуваченого продовжують існувати ризики передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник Петрашенко В.П., думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , заперечив, щодо клопотання прокурора та вказав, що немає жодного вагомого доказу для продовження запобіжного заходу та підтвердження наявності ризиків. Вважає, що на сьогодні не є доцільним застосування саме такого запобіжного заходу. Зазначив, що ризики не можуть бути формальними, мають бути письмові докази, покази свідків. У обвинуваченого на даний час немає паспорта ні закордонного ні паспорта громадянина України. Вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, просить пом`якшити домашній арешт в нічний час. Обвинувачений ОСОБА_1 також зазначив, що має матір похилого віку, яка потребує постійного догляду, утримання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши доводи клопотання щодо дії запобіжного заходу, приходить до таких висновків.

Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 22.08.2021 року, та виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під домашнім арештом, або ж можливості пом`якшення запобіжного заходу.

На думку колегії суддів, прокурором доведено, що заявлені ризики, які були враховані попередньо, продовжують існувати, не втратили своєї актуальності, як і те, що до закінчення дії ухвали суду щодо дії запобіжного заходу, до 22.08.2021 року, судовий розгляд даного кримінального провадження не можливо завершити з об`єктивних причин, в тому числі, з урахуванням визначеного обсягу доказів, що підлягають дослідженню, порядку їх дослідження.

Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, характеру та тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, обставинам даного провадження, суд бере до уваги те, що він опинившись на волі, зможе вчинити спроби незаконного впливу на недопитаних свідків та потерпілих, переховуватися від суду, або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення на що вказують такі обставини, як наявність у останнього судимостей, не працює, не одружений, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню, так як судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході відпала.

Колегія суддів, враховуючи викладене, та розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, як того клопоче обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Петрашенко В.П., не знаходить підстав та вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, оскільки є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням спеціального засобу контролю на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.12.2021 року, включно, із застосуванням спецзасобу електронного браслету, з вилученням закордонного паспорту при наявності, та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та те, що у разі невиконання кримінальних процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Деснянське управління поліції ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Драйзера, 9-б, 02217).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді