Ухвала суду № 101018600, 01.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/20525/18

провадження №: 2-во/752/192/21

У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2019 у справі № 752/20525/18.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 17.06.2019 Голосіївський районний суд м. Києва постановив рішення по справі № 752/20525/18, яким цивільний позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - задоволено. 15.05.2020 Голосіївський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 752/20525/18, якою замінив сторону стягувача в цивільній справі № 752/20525/18, а саме з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ». 30.08.2021 між ТОВ «ФК «АННЕСІ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 30/08/2021 про відступлення права вимоги.

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону у цивільній справі № 752/20525/18, а саме стягувача: ТОВ «ФК «АННЕСІ» на його правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку, свого представника до суду не направив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2019 у справі № 752/20525/18, позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» (далі - ПрАТ «СК «Галицька») до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» - витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 4205,09 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) до відкриття виконавчого провадження по цивільній справі № 752/20525/18, - задоволено. Замінено сторону (стягувача) в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, а саме: стягувача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» (ідентифікаційний код: 22186790; місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» (ідентифікаційний код: 42062950; місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20-Б).

06.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 66421910 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «АННЕСІ» збитки у розмірі 5967,09 грн.

30.08.2021 між ТОВ «ФК «АННЕСІ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 30/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № АК/2394501 від 10.01.2017.

Як вбачається з додатку № 1 до договору первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 5967,09 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6-14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

У разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відбулося відступлення права вимоги, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого документу № 752/20525/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2019 у цивільній справі № 752/20525/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» (ідентифікаційний код: 42062950; місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20-Б) на його правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур