Рішення № 101018373, 08.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18581/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії – Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», третя особа без самостійних вимог: Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до філії – Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», третя особа без самостійних вимог: Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову вказує, що в ході підготовки документів на відчуження власного майна йому стало відомо про накладення арешту на нього. Вказує, що арешт накладався Першою Рівненською державною нотаріальною конторою відповідно до постанови від 29 січня 2008 року відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, правонаступником якого є третя особа по справі, в інтересах відповідача. Відповідно до відповіді філії - Рівненське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у ОСОБА_1 відсутні невиконанні зобов`язання перед банком. Зазначає, що на адвокатський запит Рівненський міський відділ ДВС надав інформацію про виконавчі провадження, які перебували у відділі на виконанні, серед переліку яких, виконавче провадження, згідно якого накладався арешт не значиться. Вважає, що дана обставина порушує його права у зв`язку з чим він звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

В судове засідання позивач не з`явились, представник позивача подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Розгляд справи проводити у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить до висновку про розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Третя особа без самостійних вимог: Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлено, що арешт накладався Першою Рівненською державною нотаріальною конторою відповідно до постанови від 29 січня 2008 року відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, правонаступником якого є третя особа по справі, в інтересах відповідача.

Відповідно до відповіді філії - Рівненське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у ОСОБА_1 відсутні невиконанні зобов`язання перед банком.

На адвокатський запит Рівненський міський відділ ДВС надав інформацію про виконавчі провадження, які перебували у відділі на виконанні, серед переліку яких, виконавче провадження, згідно якого накладався арешт не значиться.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо свого майна, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії – Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», третя особа без самостійних вимог: Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна – задовільнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного Першою рівненською державною нотаріальною конторою згідно постанови б/н від 29.01.2008 року відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції за реєстраційним номером обтяження 6526972.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - філія – Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», юридична адреса: 33028, м.Рівне, вул.. С.Петлюри, буд.16, код ЄДРПОУ 09333401.

Третя особа без самостійних вимог: Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Замкова, буд.22-А.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2021 року.

Суддя Харечко С.П.