Рішення № 101018249, 12.11.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2106/21

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб Марини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2021 року позов позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб Марини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію - задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56613281 виданий державним реєстратором Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Мариною Сергіївною від 15 лютого 2021 року та запис про речове право номер 40548845 здійснений 11 лютого 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищезазначеним рішенням суду не було вирішено питання судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

При постановленні вищезазначеного рішення в описовій частині було зазначено про судові витрати, проте в резолютивній частині дане питання вирішено не було.

Так, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи те, що позивача за позовом на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення та вирішення питання стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення судових витрат, а саме:

- Стягнути з Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб Марини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908,00 грн., тобто по 454,00 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л. В. Шелудяков