Ухвала суду № 101017990, 12.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5511/21

Провадження №2/359/2518/2021

УХВАЛА

12 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування ринкової вартості автомобіля марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 16 червня 2018 року до та після дорожньо-транспортної пригоди. Проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

1.2. ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 та представник ПАТ «НАСК «Оранта» не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що обставини, які представник позивача ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судової автотоварознавчої експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для розгляду справи. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, поставлених в поданому клопотанні.

3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача та правильного вирішення спору належить призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

3.3. Крім того, для проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

3.4. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. якою була ринкова вартість автомобіля марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 16 червня 2018 року до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась в той день о 18 годині 20 хвилин на 32-му кілометрі автодороги «Київ-Харків» ?

2. якою була ринкова вартість автомобіля марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 16 червня 2018 року після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась в той день о 18 годині 20 хвилин на 32-му кілометрі автодороги «Київ-Харків» ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець