Ухвала суду № 101017435, 11.11.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3491/21

Провадження № 1-і/459/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

прокурора Ватраль Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Огорілко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12020140150000368 від 08.05.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Червонограда Львівської області, проживаючому до обрання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду судді Жураковському А.І.

03.11.2021 р. прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , який спливає 14 листопада 2021 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

У відповідності до до п. 20-5 Розділу XI Перехідних положень КПК України, у зв`язку із перебуванням судді Жураковського А.І. на лікарняному, клопотання автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду судді Дем`яновській Ю.Д.

Клопотання обґрунтоване тим, що існують ризики можливого впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні, переховування від суду, продовження вчинення ним злочинів, що обумовлено строком можливого покарання, раніше неодноразово судимий, неодружений, не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утримання немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили. Захисник вважає, що прокурором не доведено неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу, а тому просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 22.07.2021 р. у відповідності до вимог ст. 331 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 45400 гривень, який продовжено ухвалою від 16.09.2021 року до 14.11.2021 року включно.

Відтак, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 14 листопада 2021 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, особи обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а також за вчинення злочину проти власності, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я, відсутність на утриманні неповнолітніх осіб, законних джерел заробітку, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують, та такі не зменшились, з врахуванням тяжкості злочину, інкримінованому ОСОБА_1 та даних про особу обвинуваченого, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків із визначенням застави відповідно до ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 11 листопада 2021 року по 09 січня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська