Рішення № 101016616, 11.11.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3999/21

Провадження № 2/661/1147/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

у цивільній справі №661/3999/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак О.С. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4746, вчинений 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у середині вересня 2021 року він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. про відкриття виконавчого провадження №66834312 від 15 вересня 2021 року, з якої дізнався про заборгованість перед АТ «Банк Форвард», проте жодних фінансових відносин із зазначеним банком він не мав. Таким чином, оскільки ним, як боржником заперечується існування будь-яких відносин зі стягувачем – АТ «Банк Форвард», відсутнє досудове врегулювання спору між сторонами та відсутні докази безспірності стягнутої суми за виконавчим написом, як то передбачено законодавчо, на його думку, правові підстави для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, відсутні. Крім того, відповідач як стягувач звернувся до приватного нотаріуса та приватного виконавця, які здійснюють свою діяльність у м. Києві, тоді як він, як боржник зареєстрований та проживає у м. Таврійську, тому вважає, що виконавчий напис видано та виконавче провадження відкрито з порушенням територіальної юрисдикції. На підставі викладеного, просить суд визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ухвали суду від 28 вересня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, представники третіх осіб у встановлений п`ятнадцятиденний строк пояснення щодо позову не подали, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 26 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду від 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. надано копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25 серпня 2021 року за реєстровим номером №4746, з яких вбачається, що 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі №4746, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором №98115829 від 02 липня 2012 року, укладеним між ним із ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», стягнення заборгованості проводиться за період з 14 жовтня 2018 року по 12 січня 2019 року. Сума повної заборгованості складає 19560,51 грн. у тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 13301,15 грн.; заборгованість за процентами становить 5659,36 грн., плата за пропуск мінімальних платежів становить 600,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом отримано плату із стягувача у розмірі 1100,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума,яка підлягає стягненню з боржника складає 20660,51 грн.

Зазначений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на підставі заяви представника стягувача АТ «Банк Форвард» від 25 серпня 2021 року до якої додано:

- заяву (кредитний договір) №98115829 від 30 червня 2012 року, укладений між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 , відповідно до якого сума кредиту становить 10000,00 грн., розмір процентної ставки за кредитом - 0,01 % річних, строк кредиту 733 дні тобто до 02 липня 2014 року, до якого додано графік платежів підписаний ОСОБА_1 30 червня 2012 року;

- виписку з рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням розміру заборгованості за кредитним договором №98115829 від 30 червня 2012 року,при цьому не надано детального розрахунку такої заборгованості;

- документи стягувача та представника стягувача за довіреністю;

- рішення Єдиного Акціонера про зміну найменування Банку від 19 серпня 2014 року, відповідно до якого змінено офіційне найменування ПАТ «Банк Руский Стандарт» на офіційне найменування ПАТ «Банк Форвард»;

- рішення Єдиного Акціонера про зміну найменування Банку №3 від 24 липня 2018 року.

15 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого напису №4746 виданого 25 серпня 2021 року.

На виконання ухвали суду від 28 вересня 2021 року відповідачем АТ «Банк Форвард» не надано суду належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких ним було заявлено до ОСОБА_1 право вимоги про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з неподанням учасником справи з неповажних причин та без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі – Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі – Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі – Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідно до правовій позиції Верховного Суду України викладеної у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, який враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того не надав до суду доказів існування заборгованості боржника ОСОБА_1 перед стягувачем АТ «Банк Форвард», як правонаступника ПАТ «Банк Руский Стандарт», а саме належних та допустимих доказів, надання приватному нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, тому за наявністю спору між сторонами про існування та розмір заборгованості зазначеної у виконавчому написі нотаріуса, про який позивач заявляє у своїй позовній заяві, суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу Сазоновою О.М. з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим визнає його таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позовну заяву у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис, вчинений 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований у реєстрі №4746, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором №98115829 від 02 липня 2012 року на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у загальному розмірі 19560,51 грн. та 1100,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 20660,51 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362,00 грн., з яких 908,00 грн. судовий збір за подачу позовної заяви, 454,00 грн. судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Судове рішення складено 11 листопада 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна