Вирок № 101016530, 10.11.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/314/20

Провадження №1-кп/654/83/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Третькової І.В.

за участю секретаря Горох В.С., Трішкіної О.О., Жадан О.В.

прокурора Коваленко І.П., Заславець О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019230150001979 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, працюючої по найму, проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої :

-20.01.1989 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (1960р) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-05.03.1991 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України (1960р) до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

-05.05.1994 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.3 КК України (1960р) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-10.07.1997 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (1960р) до 4 років позбавлення волі,

-20.02.2002 Апеляційним судом Херсонської області за ст.ст.142 ч.3 КК України (1960р) до 9 років позбавлення волі,

-26.12.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнена 14.06.2019 по відбуттю покарання,

-31.05.2021 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2019 в період часу з 10 до 13 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на місцевому цвинтарі в с.Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховань, а також честі і гідності померлих, руками розкопала могилу ОСОБА_2 НОМЕР_1 , чим вчинила наругу над могилою.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала, пояснила, що у грудні 2019 року вона разом з ОСОБА_3 та його цивільною дружиною ОСОБА_4 на цвинтарі за столом біля якоїсь могили розпивали алкогольні напої. Після розпиття пляшки самогону 0,75 л вона вирішила піти додому, а ОСОБА_5 за новою пляшкою. ОСОБА_6 в цей час залишилася за столом. Проходячи повз однієї з могил, вирішила її розрити. З якою метою вона це робила, пояснити не може, бо була в стані алкогольного сп`яніння. З могили нічого не взяла, повернулася до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де продовжила з ними розпивати спиртні напої, після чого пішла додому.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на цвинтарі в с.Стара Збур`ївка розпивали спиртні напої. Коли скінчилися напої, він пішов придбати ще, ОСОБА_9 пішла начебто додому. Але коли він повернувся до столу, де сиділа ОСОБА_6 через деякий час туди підійшла і ОСОБА_9 . Випивши ще трохи всі розійшлися. Він не бачив як ОСОБА_9 розривала могилу, металу чи будь-яких інших речей в неї не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала аналогічні покази.

Вина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами в кримінальному провадженні.

Протоколом огляду місця події від 18.12.2019 з фототаблицею до протоколу (а.пр.122-125), який проведено на території цвинтара в с.Стара Збурївка. Виявлено та зафіксовано могилу ОСОБА_2 , на якій міститься металевий надгробок, край якого піднятий над землею та поставлений на дерев`яні бревна.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 за участю свідків ОСОБА_8 ( а.пр.127-129) та ОСОБА_7 (а.пр.130-132), в ході яких свідки вказали на місце, де вони разом з ОСОБА_1 розпивали спиртні напої та показали напрямок, куди свідок ОСОБА_5 пішов разом із ОСОБА_9 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2020 із додатком до протоколу (а.пр.133-135) відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_1 самостійно показала на місце на цвинтарі, де вона разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживала спиртні напої, після чого самостійно вказала на могилу ОСОБА_2 , яку вона розрила руками.

Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.297 КК України як наруга над могилою померлого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої суд визнав вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, дану на обвинувачену характеристику, яка посередньо характеризується громадськістю за місцем проживання, неодноразово судима, має непогашену судимість, вчинила новий злочин через шість місяців після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на її анти суспільну поведінку та небажання ставати на шлях виправлення, також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, в якій зазначено про дуже високий ризик небезпеки для суспільства та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що її виправлення вже неможливе без ізоляції від суспільства та вважає, що їй слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції інкримінуємої статті (частини) КК України, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, суд враховує при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.05.2021, яким ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, покарання за цим вироком не відбула повністю. (а.пр.151-152).

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами ст.72 цього Кодексу.

Тому остаточне покарання обвинуваченій має бути призначено з урахуванням вимог ч.4 ст.70 та ст.72 КК України.

Оскільки обвинувачена перебуває під вартою на підставі вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.05.2021, запобіжний захід до набрання вироком законної сили обирати недоцільно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого за даним вироком покарання більш суворим за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.05.2021, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з 31.05.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження - під розписку.

Суддя І. В. Третьякова