
Справа № 589/2678/21
Провадження № 2/589/1225/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до відповідача, у якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2019 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2 . Позивачка, як спадкоємець четвертої черги претендує на спадщину після померлого. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину ОСОБА_2 не має. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про прийняття спадщини на майно померлого позивач отримала відмову, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори вона не зверталась, а також на час відкриття спадщини не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою. Причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини мотивує тим, що вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , то мала спочатку встановити факт проживання однією родиною зі спадкодавцем в судовому порядку щоб мати право на спадщину після померлого.
Ухвалою суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористався, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги визнає.
23 липня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Шосткинської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що згідно даних алфавітних книг спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася. Дані про його спадкоємців відсутні.
В підготовчому засіданні судом, під час вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, було з`ясовано, що відповідач визнає пред`явлений до нього позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст. 1272 ЦК України визначає наслідки пропущення строку для прийняття спадщини: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Водночас, згідно ч. 3 даної статті за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 200, ч. ст. 206, 263 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка Сумської області.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Сидорчук
Судове рішення № 101016382, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/2678/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: