Ухвала суду № 101016208, 10.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13587/21

Провадження № 1-кп/592/572/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Онайка Р.А.,

з участю секретаря судового засідання – Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора – Вітошка Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника цивільного позивача – Сахно М.І.,

власника майна – ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого – ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні від власника майна ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.08.2021 на автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , оскільки на даний момент з автомобілем проведені всі слідчі дії, проведено його експертний огляд та є експертне заключення щодо технічного стану автомобіля, а автомобіль є єдиним в сім`ї та необхідний для використання в умовах карантину.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання та завив зустрічне клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1 з метою забезпечення позову.

Прокурор просив клопотання власника майна задовольнити частково, заборонивши відчуження та розпорядження ним та передавши власнику на відповідальне зберігання, оскільки всі необхідні експертизи вже проведені, крім того під час досудового розслідування зібрано достатньо інших доказів та поклався на розсуд суду з приводу клопотання ОСОБА_3 .

Представник цивільного позивача Сахно М.І. з приводу заявлених клопотань поклалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_2 та відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.08.2021 у кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

З доданої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зазначений автомобіль є доказом у кримінальному провадженні і в судовому засіданні ще не досліджені всі докази, не висловлена думка сторін щодо їх належності та допустимості, тому відсутні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.08.2021.

Разом з тим, зважаючи що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі з автомобілем, він оглянутий експертами та проведені всі необхідні ексертизи, суд приходить до висновку, що власником майна доведено, що на даній стадії кримінального провадження відпала потреба в подальшому застосуванні заборони користування ним, тому враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявні підстави для часткового скасування арешту майна в частині заборони користування ним та визначення нового порядку виконання ухвали, передавши власнику на відповідальне зберігання автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.08.2021 накладено арешт в межах кримінального провадження №12021200480001825 від 16.08.2021 за ч.1 ст.286 КК України, попередивши власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Разом з тим, законний представник потерпілого не вказав на яке майно обвинуваченого необхідно накласти арешт, не навів достатніх підстав вважати, що обвинувачений має намір приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а тому відсутні підстави для задоволення його клопотання.

Керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати ОСОБА_2 на відповідальне зберігання автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 (1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ), на який ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.08.2021 накладено арешт в межах кримінального провадження №12021200480001825 від 16.08.2021 за ч.1 ст.286 КК України, заборонивши відчуження та розпорядження ним, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Вітошка Є.В..

Копію ухвали вручити власнику майна, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко