Ухвала суду № 101015825, 25.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

25.05.21

Справа № 522/18411/19

Провадження № 2/522/2200/21

УХВАЛА

про відмову у призначенні судової будівельно-технічної експертизи

25 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24 січня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року.

До суду 09 березня 2021 року від представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання про те, чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва. Перерахувати ідеальні частки усіх співвласників приватного будинку АДРЕСА_1 та господарських будівлях станом на сьогоднішній час, відповідно до фактично зайнятих приміщень та господарських будівель, щоб розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні складати одиницю.

У підготовче судове засідання 17 березня 2021 року з`явились ОСОБА_4 та представник третіх осіб. Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 28 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання 28 квітня 2021 року з`явились представник позивача, представник третіх осіб та ОСОБА_4 . Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника третіх осіб надійшла заява про відкладення розгляду справи. Підготовче судове засідання відкладено на 25 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання 25 травня 2021 року з`явилась ОСОБА_4 . Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, в яких зазначає, що позивачем була проведена експертиза 07 вересня 2020року, а третіми особами не зазначається яка саме сукупність умов викликає сумніви щодо правильності чи не правильності висновку експерта, а також не зазначається які ж саме необхідно встановити обставини в позовній заяві про визнання права власності в порядку спадкування, при цьому не маючи відповідних правовстановлюючих документів на самочинно побудоване та реконструюване майно, представник позивача вважає клопотання таким, що затягує розгляд справи по суті, не передчасним та не обгрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. За ініціативи представника позивача 07 вересня 2020 року проведено будівельно-технічну експертизу (висновок експерта № 060/2020) на вирішення якої поставлене питання про перерахунок ідеальної частки для ОСОБА_5 , станом на сьогоднішній період часу, в житловому будинку та господарських будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до фактично зайнятих приміщень та господарських будівель.

Питання які ставляться в клопотанні представника третіх осіб ніяким чином не можуть довести факт права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В клопотанні про призначення експертизи ставиться питання про те чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва. Перерахувати ідеальні частки усіх співвласників приватного будинку АДРЕСА_1 та господарських будівлях станом на сьогоднішній час, відповідно до фактично зайнятих приміщень та господарських будівель, щоб розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні складати одиницю.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що клопотання представника третіх осіб про призначення будівельно-технічної експертизи є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але може включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 травня 2021 року.

Суддя Свячена Ю.Б.