Ухвала суду № 101015685, 26.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9522/19

Провадження № 1-кс/522/11625/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: