Ухвала суду № 101015658, 10.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15528/20

Провадження №1-кс/522/12466/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Саркісян А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Ярмошевич А.Л., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Богулевським А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне, Великоолександрівського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.12.2002 Березнегуватим міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 29.01.2003 Снігірівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 21.09.2007 року звільнився по відбуттю строку покарання; 15.09.2014 Київським міським судом м. Донецька за ч.2 ст.187 ч.2 ст.189 до позбавлення волі на строк 8 років, звільнився 15.04.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України; 25.10.2019 до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; 12.11.2019 до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України; 03.06.2020 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 360 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. ч.2 ст.360 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12020160500002487 від 12.07.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. ч.2 ст.360 КК України, за наступних обставин.

Так, 12.07.2020 приблизно о 07:30 годині, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катеринівська, 84, де проходить підземна каналізаційна лінія міжміського зв`язку ПАТ «Укртелеком», виявили каналізаційні люки, в яких вирішили умисно пошкодити провідні кабельні лінії міжміського зв`язку для подальшого їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, 12.07.2020 приблизно о 07:30 годині підійшли до каналізаційних люків, відчинили їх та за допомогою заздалегідь пристосованого приладдя, а саме пилки по металу пошкодили провідну лінію міжміського зв`язку ПАТ «Укртелеком» встановлену за адресою: м. Одеса, вул. Катеринівська, 84, де проходив кабель марки ТПП 200х2х0,04, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 43 абонентів, 13 сервісів ADSL та 12 бізнес абонентів.

Крім того, 12.07.2020 приблизно о 07:30 годині, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заздалегідь маючи злочинний умисел та підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , будучи обізнаними про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв`язку, де і визначили предмет свого злочинного посягання, а саме кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаної кабельної каналізації.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, користуючись заздалегідь підготовленим приладдям, відкрили кришку люку та проникли до колодязя кабельної каналізації, де переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та впевнившись, що вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою пилки по металу, демонтували частину кабельних ліній «ТПП 200х2х0,4» довжиною 7 метрів, загальною вартістю 1127, 49 гривень.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі – ПАТ ««Укртелеком»», код ЄДРПОУ № 21560766 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1127, 49 гривень.

Так, 07.08.2020 приблизно о 03:30 годині, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катеринівська, 82-84, де проходить підземна каналізаційна лінія міжміського зв`язку ПАТ Укртелеком», виявили каналізаційні люки, в яких вирішив умисно пошкодити провідні кабельні лінії міжміського зв`язку для подальшого їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, 07.08.2020 приблизно о 03:30 годині підійшов до каналізаційних люків, відчинив їх та за допомогою принесеного з собою сікатору, пошкодив провідну лінію міжміського зв`язку ПАТ «Укртелеком» встановлену за адресою: м. Одеса, вул. Катеринівська, 82-84, де проходив кабель марки ТПП 100х2х0,04 та ТПП 200х2х0,04, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 72 абонентів, 24 сервісів ADSL та 1 бізнес абонентів.

Крім того, 07.08.2020 приблизно о 03:30 годині, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заздалегідь маючи злочинний умисел та підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна, прибув за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 82-84, будучи обізнаним про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв`язку, де і визначили предметом свого злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаної кабельної каналізації.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, користуючись заздалегідь підготовленим приладдям, відкрили кришку люку та проникни до колодязя кабельної каналізації, де переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою секатору, демонтували частину кабельних ліній «ТПП 100х2х0,4» довжиною 32 метрів, загальною вартістю 2990, 40 гривень та частину кабельних ліній «ТПП 200х2х0,4» довжиною 32 метрів, загальною вартістю 5897, 60 гривень.

Далі, на виклик сигналізації прибули співробітники ТОВ «Охорона сервіс», які виявили ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 у люку, у зв`язку з чим останні, з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі – ПАТ ««Укртелеком»», код ЄДРПОУ № 21560766 попереджено матеріальний збиток на загальну суму 8888 гривень.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події ( АДРЕСА_4 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання.

07.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2 ст.360 КК України.

ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час стосовно нього направлено три обвинувальних акту до суду.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинити нові злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Ярмошевич А.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 06 листопада 2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 провадження по справі №1-кс/522/12466/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.11.2020.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

10.09.2020