Ухвала суду № 101015652, 06.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/21494/18

Провадження № 1-кп/522/1160/20

УХВАЛА

06 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:

головуючого Єршової Л.С.,

суддів Шенцевої О.П., Гаєвої Л.В.,

при секретарі Радзімовської Р.О.,

за участю прокурора Тіліка Р.Г.,

захисника Богданцевої І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160480005322 від 29.12.2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суслени Оргіївського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№12017160480005322 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

У відповідності до ст. 35 КПК України, у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді Єршової Л.С., суддів Кічмаренка С.М., Гаєвої Л.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року було задоволено заяву судді Кічмаренка С.М. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи від 03.07.2020 року до складу колегії суддів було визначено суддю Шенцеву О.П.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід судді Гаєвої Л.В. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя Гаєва Л.В. брала участь у розгляді кримінального провадження №42017230000000247 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, яке разом з зазначеним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 були виділені з кримінального провадження №42014160000000101 від 12.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст.75, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності судді Гаєвої Л.В. у прийнятті рішення в даному кримінальному проваджені, з урахуванням наведених вище обставин, прокурор вважає за необхідне заявити судді Гаєвій Л.В. відвід, а матеріали провадження передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Гаєва Л.В. підтвердила обставини, викладені прокурором, та не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відвід судді Гаєвої Л.В.

Розглянувши клопотання прокурора про відвід судді Гаєвої Л.В., заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є ухвалення судового рішення незаконним складом суду, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення апеляційним судом.

Враховуючи те, що суддя Гаєва Л.В. вже знайомилася з матеріалами основного кримінального провадження, з якого були виділені кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею Гаєвою Л.В. кримінального провадження №12017160480005322 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності судді Гаєвої Л.В. у прийнятті рішення в даному кримінальному проваджені, клопотання прокурора про відвід судді Гаєвої Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тіліка Р.Г. про відвід судді Гаєвої Л.В., задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017160480005322 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, передати на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України, для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.08.2020 року о 17 год. 55 хв.

Головуючий суддя Л.С. Єршова

Судді: О.П. Шенцева

Л.В. Гаєва