Рішення № 10101448, 03.06.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-169/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Н.О.,

при секретарі Хачатурян М.Ю.,

за участю:

представника позивача Бершадської Т.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги, на задоволенні яких наполягав у судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуються тим, що 12 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту DNH4КР89491068, відповідно до якого позивач надав у тимчасове користування відповідачу 882,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2007 року.

Умови договору щодо щомісячного погашення кредиту не виконує, в звязку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3564,75 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та яка складається з наступного:

- 756,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 1306,94 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 855,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 145,94 грн. штраф (процентна складова).

Тому позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3564 гривень 75 копійок, а також держмито в розмірі 51 гривні 00 копійки та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 250,00 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обємі, та просила розглянути справу при заочному розгляді.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи проводився за правилами заочного провадження.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги доведеними частково.

Як встановлено у судовому засіданні, 12 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту DNH4КР89491068, відповідно до якого позивач надав у тимчасове користування відповідачу 882,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2007 року.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав у порушення зазначених норм закону та умов договору, що надає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26 лютого 2009 року становить 3564,75 грн., в тому числі:

- 756,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 1306,94 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 855,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 145,94 грн. штраф (процентна складова).

Суд вважає, що вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120,00 грн., а не 250,00 грн., як просить відповідач.

Встановлені вище фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими доказами договором кредиту, розрахунком заборгованості.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь позивача, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна перемоги, 50, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з відповідача ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_1) заборгованість в сумі 3564 (три тисячі пятсот шістдесят чотири) грн.. 75 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього 3735 (три тисячі сімсот тридцять пять) грн.. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.О. Чумак