Ухвала суду № 101014416, 02.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11920/20

Провадження №2/369/2148/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 29.09.2020 року призначено підготовче провадження у справі.

15.09.2021 року, до Києво-Святошинського районного суду в Київській області, надійшло клопотання від представника позивача з проханням зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть позивача, відповідно до якої, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно із ч. 4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

За нормамич.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до п.7. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

А в силу вимог ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що позивач по справі помер, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відтак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 253, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно – закрити.

У клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко