Ухвала суду № 101014320, 10.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2750/20

н\п 2/490/1599/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря – Крусір Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2021 року витребувано від приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. всі документи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 2066 від 17.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у сумі 14529 грн. 90 коп.

Станом на 10.11.2021 року вимога ухвали суду від 14.01.2021 року не виконана.

Представник позивача – адвокат О.Бобкова надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та треті особа до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

П.7 ч.2ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як напідставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п. п. 1, 3, 4 ч.5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких, 17.02.2020 року приватним нотаріусом Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис № 2066, а також витребувати у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. копії матеріалів виконавчого провадження №61364413 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором 14529,90 грн.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням нових доказів вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 44, 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни копії матеріалів виконавчого провадження №61364413, відкритого на підставі виконавчого напису № 2066, вчиненого 17.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 14529,90 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» копії всіх документів на підставі яких 17.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 2066 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 14529,90 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 26.01.2022 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова