Ухвала суду № 101014318, 10.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3363/21

н\п 2/490/3290/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря – Крусір Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису № 37739 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 18 750,81 грн., а також всі документи, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

Станом на 10.11.2021 року вимога ухвали суду від 19.08.2021 року не виконана.

Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та третя особа до підготовчогозасідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

П.7 ч.2ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.ч.5,6ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5 ст.12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких, 08.09.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С.вчинено виконавчий напис № 37739, а також витребувати у приватного виконавця Клименко Р.В.копії матеріалів виконавчого провадження №63458346 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням нових доказів вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 44, 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича копії матеріалів виконавчого провадження №63458346, відкритого на підставі виконавчого напису № 37739, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 18750,81 грн.;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копії всіх документів на підставі яких 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 37739 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18750,81 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 03.02.2022 року 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова