Ухвала суду № 101013856, 11.11.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1044/21

2/467/349/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з завою до ДП «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження.

У відповідності до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, ОСОБА_1 мав звернутись до суду з позовною заявою, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, подана ОСОБА_1 заява не містить позовних вимог.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

ОСОБА_1 в заяві посилається на низку доказів по справі, таких як: трудова книжка, рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2021 року, постанови винесені в рамках виконавчого провадження, однак копії таких доказів до поданої ним заяви не долучає.

Крім того, ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Інші ж докази, які додані ОСОБА_1 до поданої ним заяви не завірені належним чином, що не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, такі недоліки, у їх сукупності, не дозволяють відкрити провадження у справі, оскільки є суттєвими, а тому позивачу належить запропонувати усунути їх шляхом виконання вказаних вище імперативних норм процесуального права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з зазначеним, вказану заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали суду для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у зазначений вище термін заява буде повернута.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова