Ухвала суду № 101013496, 10.11.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1358/21

Провадження № 2/144/720/21

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про врегулювання спору за участю судді

"10" листопада 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В.,

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович, начальник Теплицького районного відділу виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Задорожний Євген Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

08.11.2021 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, за змістом якої позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді та просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, нормами Цивільного процесуального Кодексу України передбачена можливість такого врегулювання спору лише у разі наявності згоди на це сторін.

З огляду на те, що позивач висловив заперечення проти врегулювання спору за участю судді, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 201 - 205, 247, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк