Ухвала суду № 101013441, 02.11.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/907/20

провадження № 2/136/258/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.02.2021 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

22.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи. Експерт просив надати додатково достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_2 , що виконані в період часу 2004 по 2014 роки.

Ухвалою суд від 23.06.2021 поновлено провадження у справі та призначено дату наступного судового засідання.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, однак останні подали свої заяви та клопотання, які просили суд вирішити без їх участі.

Представник позивача подав до суду заяву від 02.11.2021, у якій просив свої заяву на виконання клопотання експерта, клопотання про витребування доказів і клопотання про застосування заходів примусу задовольнити.

Так, згідно із заявою поданою до суду на виконання клопотання експерта, представник позивача просив визначити, що для експертного дослідження слід брати до уваги підписи в оскаржуваному договорі оренди землі та акті прийняття передачі земельної ділянки на а.с. 55, 60, 61 де міститься нібито справжній підпис ОСОБА_2 . Крім того, представник позивача зазначив, що вільні зразки підписів ОСОБА_2 містяться на а.с. починаючи з 23 по 31, а також на 58 у графах навпроти її прізвища. Також, до вільних зразків слід віднести підпис ОСОБА_2 , що міститься на оригіналі договору дарування а.с. 134.

Згідно з клопотанням представника позивача про витребування доказів, він просив витребувати з архіву Липовецького районного суду Вінницької області справу за №2-а-1263/11 за позовом ОСОБА_2 про стягнення соціальної допомоги, оскільки у матеріалах такої справи містяться заяви останньої з її підписами, що можуть вважатися вільними зразками при досліджувані їх експертами у даній справі. Матеріали витребуваної справи просив направити до експертної установи для використання у якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 .

Згідно з клопотанням про застосування заходів примусу, представник просив тимчасово вилучити у Філії АТ "Укрпошта" раніше витребувані ухвалою суду від 14.07.2020 відомості про отримання пенсій ОСОБА_2 за січень-вересень 2017.

Представник відповідача теж подав до суду заяву від 02.11.2021, у якій просив суд визначити, що для експертного дослідження слід брати до уваги підписи ОСОБА_2 в двох примірниках договору оренди землі та зазначив а.с. 54-61, а в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 слід брати до уваги її підпис, що міститься на оригіналі договору дарування а.с. 134.

Однак, слід виключити з числа порівняльних зразків підписів ОСОБА_2 ті, які містяться на а.с. починаючи з 23 по 31, а також на а.с. 58, оскільки вони містяться у копіях документів, а не оригіналах. Також, представник відповідача зазначив, що заперечує щодо витребування судом інших зразків підпису, оскільки вважає такі дії затягуванням процесу, натомість покладає на розсуд суду питання щодо тимчасового вилучення документів з Філії "Укрпошти".

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання експерта, а також дослідивши вищевказані заяви та клопотання представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, з урахуванням заяв представників сторін, вирішуючи клопотання експерта про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, дійшов висновку про визначення у якості об`єкту експертного дослідження підпис у графі "Орендодавець", що розміщений в договорі оренди землі №д159 від 05.01.2009 на звороті а.с. 61.

Інші пропозиції запропоновані представниками сторін по аркушах справи, в якості об`єктів експертного дослідження, суд відхиляє, так як було запропоновано для дослідження копію примірника оспорюваного договору та акт прийому передачі, що міститься в оригінальному примірнику договору, проте щодо нього в ухвалі суду від 12.02.2021 не було поставлено питання на вирішення експертами.

Суд визначає для експертів, що у якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 слід брати до уваги підпис ОСОБА_2 , що міститься на звороті оригіналу договору дарування а.с. 134 над графою "підпис дарувальника". Інші пропозиції запропоновані представником позивача по аркушах справи, серед числа вільних зразків підписів ОСОБА_2 , а саме: починаючи з а.с. 23 по 31 і 58 слід виключити з експертного дослідження, оскільки такі підписи розміщені в копіях документів, що не можуть досліджуватися експертами.

Суд вважає за потрібне, в силу приписів ст. 84 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування з архіву Липовецького районного суду Вінницької області справу №2-а-1263/11 за позовом ОСОБА_2 про стягнення соціальної допомоги, оскільки, як вказує представник позивача у матеріалах такої справи містяться заяви ОСОБА_2 з її підписами, що можуть вважатися вільними зразками при досліджувані їх експертами у даній справі та після їх визначення можуть бути направлені до експертної установи.

Натомість доводи представника відповідача, щодо затягування розгляду справи таким витребуванням доказів, суд вважає безпідставним і таким, що позбавляють сторону процесу реалізувати своє право подати суду докази, які перебувають поза межами її правомірного впливу.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача щодо застосування заходів примусу, шляхом тимчасового вилучення у Філії АТ "Укрпошта" раніше витребувані ухвалою суду від 14.07.2020 відомості про отримання пенсій ОСОБА_2 за січень-вересень 2017. До такого висновку суд дійшов з тих підстав, що норма ч. 1 ст. 146 ЦПК України передбачає можливість тимчасового вилучення документів державним виконавцем, якщо попередньо витребувані судом докази були неподані суду без повідомлення відповідних причин. Однак, як вбачається з листа Філії Вінницької дирекції АТ "Укрпошта", виконати ухвалу суду від 14.07.2020 буде можливо після розшуку в архіві витребуваних документів. Тобто, щодо невчасного виконання ухвали суду, були повідомлені відповідні причини, що свідчить про те, що застосування заходу процесуального примусу є передчасним, а тому суд окремо надішле відповідне нагадування Філії Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" щодо виконання ухвали суду від 14.07.2020.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта, та з урахуванням пропозицій представників сторін, визначив об`єкт експертного дослідження і документ на якому міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2 .

Також, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування з архіву Липовецького районного суду Вінницької області справу №2-а-1263/11 де можуть міститися вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а тому вважає за необхідне для виконання витребування доказів та надання можливості визначення наявних у них вільних зразків підпису ОСОБА_2 - відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 72, 84, 107, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Визначити, що у якості об`єкту експертного дослідження слід брати до уваги підпис у графі "Орендодавець", що розміщений в договорі оренди землі №д159 від 05.01.2009 на звороті а.с. 61.

Визначити, що у якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 слід брати до уваги підпис ОСОБА_2 , що міститься на звороті оригіналу договору дарування а.с. 134 над графою "підпис дарувальника".

Виключити з переліку порівняльних зразків підпису ОСОБА_2 , що містяться у копіях документів починаючи з а.с. 23 по 31 і 58.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Липовецького районного суду Вінницької області справу №2-а-1263/11 за позовом ОСОБА_2 про стягенння соціальної допомоги.

Роз`яснити,що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2021 о 12:00 год в залі суду Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко