Ухвала суду № 101013439, 10.11.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1272/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2020 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 15.07.2021 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

На стадії судового розгляду по суті, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, позивач двічі не являлася на судові засідання, однак у своїх заявах від 04.08.2021 та від 27.10.2021 просила залишити її позов без розгляду.

З огляду на вищевказане суд зауважує, що Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №759/15271/17 (провадження № 61-14373св19) зроблено правовий висновок стосовно застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту вказаної норми права свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що оскільки у цій справі відбулося закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, позивач у своїх заявах від 04.08.2021 (до дати розгляду судом справи по суті) та від 27.10.2021 (в ході розгляду справи по суті) просила залишити її позов без розгляду.

Разом з тим, суд зауважує, що в силу вимог ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідачі мають право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про тлумачення заповіту - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко