Ухвала суду № 101013336, 11.11.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/1609/21

2/125/532/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

здійснюючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ВП «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договорів оренди,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні під час розгляду клопотання позивача про призначення технічної експертизи документів представник відповідача зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи і заявив клопотання про огляд оригінального примірника реєстраційної справи, стосовно якої позивач бажає провести експертизу, на предмет наявності додаткових отворів, які свідчать про неодноразове розшивання реєстраційної справи.

Судом у судовому засіданні задоволено клопотання про проведення огляду примірників реєстраційних справ, які наявні у позивача, і шляхом візуально огляду встановлено, що на першому і останньому аркушах трьох реєстраційних справ видно додаткові отвори, крім наявних скріплень за допомогою степлера.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що примірник реєстраційної справи був наданий позивачу відповідачем, а другий примірник знаходиться у відповідача, а також заявила усне клопотання про витребування доказів, а саме примірників реєстраційних справ, які знаходяться у відповідача, у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача про огляд наданих позивачем примірників реєстраційних справ.

У зв`язку з цим суд перейшов до розгляду клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив з підстав порушення порядку заявлення такого клопотання, оскільки клопотання про витребування доказів мало бути подане разом із позовною заявою, а також представником позивача не надано доказів того, що позивач вживав заходів щодо отримання цих доказів самостійно. Вважає таке клопотання затягуванням розгляду справи і просив у його задоволенні відмовити.

Представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання пояснила, що оскільки сумнів у наявних в позивача примірниках, а саме стосовно того, що позивач могла самостійно розшивати реєстраційну справу, висловлений представником позивача лише у цьому підготовчому засіданні, тому не було потреби заявляти клопотання раніше. Наполягала, що експерту для експертизи потрібно надати обидва примірники реєстраційних справ.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені докази вжиття таких заходів або можуть бути зазначені причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо виникнення підстав для витребування доказів саме в цьому підготовчому судовому засіданні, відтак позивачу не були відомі ці обставини на час подання позову, і не було часу і можливості вживати заходів для отримання цих доказів, які знаходяться у відповідача, самостійно. За таких обставин невжиття заходів для самостійного отримання позивачем наявного у відповідача примірника реєстраційних справ не є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Оскільки представником відповідача висловлені сумніви у тому, що примірники реєстраційних справи могли бути розшиті самостійно позивачем, а позивач наполягає на переданні експерту обох оригінальних примірників реєстраційних справ, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування примірників реєстраційних справ, які знаходяться у відповідача, слід задовольнити.

Щодо аргументів представника відповідача про затягування розгляду справи, суд зауважує, що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, для якого передбачено підготовче провадження саме задля належної підготовки справи до судового розгляду. Серед завдань підготовчого провадження, визначених статтею 189 ЦПК України передбачено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у цій справі відкрито 04.10.2021, отже, підготовчі дії здійснюються судом в межах визначеного законом строку підготовчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналів реєстраційних справ, щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ТОВ ВП «Імпульс Плюс» оригінали реєстраційних справ щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_3 та розташовані на території Гулівської сільської ради, Барського району Вінницької області, а саме щодо земельних ділянок:

- кадастровий номер 0520281400:02:001:0078, площею 2,3546 га;

- кадастровий номер 0520281400:02:001:0077, площею 2,4688 га;

- кадастровий номер 0520281400:01:002:0112, площею 2,7114 га.

Витребовувані судом матеріали надати суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити директору ТОВ ВП «Імпульс Плюс», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.00 год. 26.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН