Ухвала суду № 101013142, 29.10.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8159/21

Провадження №2-з/367/607/2021

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову заборонити будь-яким особам здійснювати будівельні (ремонтні роботи) щодо предмета спору понад два поверхи на земельних ділянках з кадастровим №3210900000:01:089:3010 площею 0.04 га та №3210900000:01:089:3012 площею 0.008 га.

Сторони в судове засідання не викликались.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена вище заява надійшла на забезпечення позову Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «БТР» до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання дій протиправними, в якому позивач просить визнати незаконними і протиправними дії відповідача в частині будівництва третього поверху та можливих добудов на земельних ділянках з кадастровим номером 3210900000:01:089:3010 площею 0,04 га та номером 3210900000:01:089:3012 площею 0,008 га.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві представника заявника ОСОБА_1 , є тотожним із заявленими позовними вимогами, що є недопустимим, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник