Рішення № 101011479, 11.10.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1192/20

Номер провадження №2-678-188/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Козка Л. М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

1. 02 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява згідно якої 26 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-51/128/18/164/08СЗ та цього ж дня - додатковий договір про транш №1 за умовами яких відповідачу надано кредитні кошти в сумі 12000,00 грн.

Відповідач зобов`язання за договором не виконав і має заборгованість на загальну суму 33689,24 грн. яку позивач просить з нього стягнути разом з судовими витратами.

2. Представник позивача подав суду заяву і просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

IІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

3. Відповідач до суду не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

ІІІ. ФІКСУВАННЯ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ

4. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. 26 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та членом Кредитної спілки «СуперКредит» ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-51/128/18/164/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту згідно якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором (п. 1.1).

Договором визначено права та обов`язки сторін, порядок надання / повернення кредиту та нарахування / сплати процентів, відповідальність сторін, інші умови.

6. 26 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та членом Кредитної спілки «СуперКредит» ОСОБА_1 (позичальник) укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії №СК-51/128/18/164/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26 жовтня 2018 року згідно якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 12000,00 грн. З урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 12000,00 грн. (п. 1). Строк дії даного додаткового договору про транш - з 26 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2019 року, що складає 365 днів. Строк, на який надається кредит за цим додатковим договором на транш складає 365 днів (п. 2). Сторонами погоджено графік платежів (п. 3). Загальна вартість кредиту для позичальника становить 17649,34 грн. (п. 4). Реальна річна процентна ставка становить 112,91% річних (п. 5). Інші умови кредитного договору кредитної лінії залишаються незмінними (п. 7). Додатковий договір є невід`ємною частиною кредитного договору кредитної лінії (п. 9).

7. Відповідно до видаткового касового ордера від 26 жовтня 2018 року Кредитна спілка «СуперКредит» видала ОСОБА_1 кошти в сумі 12000,00 грн.

8. 27 лютого 2020 року Кредитна спілка «СуперКредит» сформувала ОСОБА_1 вимогу згідно якої повернення кредиту та сплату процентів він здійснює з відхиленням від погодженого графіку платежів, тому позивач вимагає здійснити проплату простроченої заборгованості (по кредиту - 12000,00 грн., по нарахованим процентам - 12539,87 грн.) в термін до 08 березня 2020 року, а у разі невиконання вимог щодо погашення заборгованості - буде звертатись до суду за захистом своїх прав.

Матеріали справи не містять доказів, що вимога дійсно направлялася відповідачу, однак в позовній заяві позивач стверджує про направлення цієї вимоги листом.

9. Згідно позовної заяви і наданих позивачем розрахунків ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 33689,24 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 18848,25 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2020 року, 979,95 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27 жовтня 2018 року по 30 вересня 2020 року, 723,95 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2020 року, 1137,09 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 27 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2020 року.

V. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

10. В силу ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

11. 26 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії та додатковий договір про транш №1 зі строком дії - з 26 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2019 року, за умовами яких відповідач отримав кредитні кошти в сумі 12000,00 грн.

12. Отже, у межах кредитного договору позичальник отримав позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

13. 02 грудня 2020 року надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» в якій просить стягнути з відповідача існуючу заборгованість.

Тобто, позивач констатує, що відповідач умови договору не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, проценти та інші платежі за їх використання не сплатив.

14. Інформація про наявність у відповідача заборгованості по кредитному договору міститься в наданих позивачем Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій і Розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми.

15. Із розрахунків вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті тіла кредиту, тому така заборгованість підлягає стягненню на користь позивача.

16. 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №444/9519/12 вказала, що згідно ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (п. 90).

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 91).

17. Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що Кредитна спілка «СуперКредит», як кредитор, у зв`язку із закінченням строку дії кредитного договору 26 жовтня 2019 року, з 27 жовтня 2019 року втратила право нараховувати передбачені кредитним договором проценти та пеню за кредитом.

18. Згідно позовної заяви і наданих розрахунків позивач просить стягнути з відповідача проценти, які нараховані після закінчення строку дії кредитного договору, тобто після 26 жовтня 2019 року, однак такі вимоги не можуть бути задоволені, адже стягненню підлягає заборгованість станом на 26 жовтня 2019 року, тобто 9360,03 грн.

19. Стала практика Великої Палати Верховного Суду свідчить, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч. 1 ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 ЦК України.

Таким чином, за правомірне користування кредитними коштами (в межах строку дії кредитного договору) стягуються проценти на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, а за неправомірне користування кредитними коштами (поза межами строку дії кредитного договору) - на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

20. З кредитного договору випливає, що між сторонами виникло грошове зобов`язання, тому дія ч. 2 ст. 625 ЦК України поширюється на правовідносини між ними.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання, тому у позивача виникло право на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат за періоди, які визначені позивачем у розрахунку, є обґрунтованими.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача про наявність заборгованості, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

22. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задовольняється частково на суму 24201,02 грн. (12000,00 + 9360,03 + 979,95 + 723,95 + 1137,09), а ціна позову визначена позивачем в сумі 33689,24 грн.

Судом позов задовольняється на 71,84% (24201,02/33689,24*100), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню саме такий відсоток від сплаченої ним суми судового збору, а саме 1510,08 грн. (2102,00*71,84%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Колодязь Чугуєвського району Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37917325, ІВАN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 380805) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №СК-51/128/18/164/08СЗ від 26 жовтня 2018 року в розмірі 24201,02 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 9360,03 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2019 року, 979,95 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27 жовтня 2018 року по 30 вересня 2020 року, 723,95 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2020 року, 1137,09 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 27 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2020 року.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в розмірі 1510,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Лазаренко