Рішення № 101011453, 11.11.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1060/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

11.11.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/1060/21,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства,

предмет позову - визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.06.2021 року звернулася до суду з позовом до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.09.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним – відмовлено.

Однак судом не ухвалено рішення щодо частини позовних вимог: поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, ухвалити додаткове рішення у тому самому складі суду немає можливості, через відрахування зі штату Красилівського районного суду Хмельницької області з 29.09.2021 року судді Кускової Т.В. у зв`язку із закінченням строку її відрядження на посаді судді Красилівського районного суду Хмельницької області, зазначеного у рішенні Вищої ради правосуддя від 19.11.2020 року №3176/0/15-20.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25.10.2021 року при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі встановлено, що наявні підстави, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, а тому справу №677/1060/21 повернено до Красилівського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 25.11.2021 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 677/1060/21 (провадження №2-др/677/3/21) 03.11.2021 року передано судді Вознюку Р.В.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.11.2021 року ОСОБА_2 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11.11.2021 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності.

Представником відповідача подано до суду заяву, у якій він просив додатковим рішення у справі відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки рішенням суду встановлено, що наказ про звільнення ОСОБА_1 є законним, а тому немає підстав для задоволення інших позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом при розгляді справи № 677/1060/21 не встановлено порушення трудового законодавства та законних прав позивача, та те, що суд дійшов висновку, що звільнення позивачки з займаної посади було проведено з дотриманням закону, а тому правові підстави визнання незаконним наказу №22 к/тр від 26.04.2021 року про звільнення ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим ухвалив 13.09.2021 року рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним відмовив, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які є похідними від позовної вимоги про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, слід відмовити, оскільки зазначені позовні вимоги є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, та судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, місцезнаходження юридичної особи: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Будівельна, будинок 6; код ЄДРПОУ 14153813.

Суддя Р. В. Вознюк