Ухвала суду № 101010736, 12.10.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1237/21

провадження №1-кс/457/219/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

за участю: прокурора Дзерина О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Богуша І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Богуша Ігоря Михайловича про відвід судді Грицьківа Віталія Теофільовича,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2021 року на адресу Трускавецького міського суду Львівської області захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Богуш Ігор Михайлович подав клопотання про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. Свою заяву мотивує тим, що всі судді в Трускавецькому суді брали участь у розгляді кримінального провадження № 1202114110000076 від 17 червня 2021 року та № 42019141190000005 від 08 лютого 2019 року, в тому числі і суддя Грицьків В.Т. Вважає, що існують обставини передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді, зокрема судді достовірно відомі обставини кримінального провадження, характеристика особи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Богуш І.М., підтримали заявлене клопотання про відвід судді Грицьківа В.Т.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід судді Грицьківа В.Т.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заяву про відвід підтримали, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, дослідивши заяву про відвід судді, вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, у судовому засіданні з`ясовано, що суддя Грицьків В.Т. не брав участь у розгляді кримінального провадження № 1202114110000076 від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 під час розгляду якого подано клопотання про відвід судді.

Заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, вказані у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу судді, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не вказують на неупередженість судді при розгляді даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, відсутні. Заява про відвід нічим не підтверджена та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Богуша Ігоря Михайловича про відвід судді Грицьківа Віталія Теофільовича – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук