Вирок № 101010658, 11.11.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/3579/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

прокурора: Семчука Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , народженого м.Сокаль ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 06.11.2019р. Сокальським районним судом за ст.185 ч,2 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 15.09.2021р. о 09.11год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку по вул. Героїв УПА, 20А в м.Сокаль Червоноградського району, таємно заволодів належним ОСОБА_2 велосипедом марки «Аіст» вартістю 700грн. чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 15 вересня 2021р. зранку він перебув біля будинку по АДРЕСА_3 та викрав велосипед.

У вчиненому злочині щиро розкаюється просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 ККУ, оскільки він повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження нових злочинів, враховуючи те, що він неодноразово судимий, застосовування до нього покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Речові докази у кримінальному провадженні - велосипед марки «Аіст», який передано потерпілому ОСОБА_2 на зберігання – залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:Л. Ю. Фарина