Ухвала суду № 101010463, 27.09.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2593/21 Провадження № 2-с/450/15/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2021 року у справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

30.07.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 450/2593/21 відповідно до якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження м. Львів, вул. Шевченка, 1 заборгованість за спожиту електричну енергію 133 306 (сто тридцять три тисячі триста шість) грн. 32 коп. та 227 (двісті двадцять сім) грн. сплаченого судового збору.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, 09.02.2021 Споживачем на рахунок Заявника було перераховано 1005,84 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.2008103918.1 від 09.02.2021 року виданої Приватбанком. Тобто розрахунок основного боргу за електроенергію вже є невірним лише через те, що Стягувачем невраховані всі оплати. З розрахунку основного боргу за електроенергію вбачається, що в лютому 2021 року боржник спожила електроенергії майже в десять разів більше, ніж в інші періоди, що є нонсенсом.

20 лютого 2021 року працівником Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2 було проведено винос лічильника на опору, при проведенні даних робіт працівником Заявника ніяких документів (актів), які б фіксували проведення виносу лічильника, фіксування показника не залишали, підписів ОСОБА_1 ніде не проставляла і підписувати їй нічого не давали. Показник на день виносу лічильника становив 547959 кВт/год., що підтверджується фотом лічильника електричної енергії станом на 20.02.2021 року. Тобто саме після виносу лічильника на опору Боржник почала отримувати зовсім інші (значно завищені) рахунки за спожиту електроенергію.

Враховуючи вищенаведене, після численних безуспішних спроб щось вияснити в телефонному режимі, 16.04.2021 Боржник звернулася в Центральний РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» із письмовою заявою про здійснення нарахування за обсяг спожитої електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до показів лічильника електричної енергії СА4-198 ГОСТ 6570- 96 Nо 020644 - 547959. Проте жодної відповіді на цю заяву ОСОБА_1 не отримала, натомість ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та наказ видано без врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а самі вимоги Стягувана є повністю необгрунтованими. Просила заяву задоволити та розгляд заяви проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушений, оскільки копію судового наказу вона отримала 07.09.2021 року, підстав для повернення заяви, не вбачається.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Судом встановлено, що боржник не згідний з наданим стягувачем розрахунком по оплаті вартості за спожиту електричну енергію, оскільки вона нарахована з наданням неправдивих відомостей.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2021 року у справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задоволити.

Судовий наказ від 30.07.2021 року у справі № 450/2593/21 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», ЄДРПОУ 42092130, юридична адреса: 79016 м. Львів, вул. Шевченка, 1, в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 (сто тринадцять) гривень 50 коп. судових витрат із сплати судового збору.

Роз`яснити ТзОВ «Львівенергозбут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів