Ухвала суду № 101008725, 05.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39763/21

Провадження № 1-кс/761/21976/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Бойко Д.О., прокурора Борецької Л.М., захисника Середи Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Тодуа Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. Ільніцького А.Ю., погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Компанійцем М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100100004272 від 03.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ільніцький А.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури Компанійцем М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100100004272 від 03.11.2021 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100004272 від 03.11.2021 року за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.11.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, на які посилається прокурор не мають належного підтвердження та обґрунтування, пред`явлена підозра не відповідає вимогам КПК України. Надав суду копію договору оренди житлового приміщення, на підтвердження наявності місця проживання у підозрюваного. Враховуючи викладене, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100004272 від 03.11.2021 року за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються долученими до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2021 року; протоколом огляду від 03.11.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2021 року; протоколом огляду відеозапису від 04.11.2021 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2021 року; протоколом допиту підозрюваного від 03.11.2021 року; та іншими матеріалами долученими до клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного, який наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення, є громадянином іншої держави, відсутність постійного місця проживання в Україні, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Даних щодо неможливості за станом здоров`я тримання під вартою ОСОБА_1 слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і не забезпечить належної поведінки і виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 січня 2022 року.

Визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 68100 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року по справі 761/39763/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції). Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя