Ухвала суду № 101008624, 05.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16900/20

Провадження № 2-др/761/91/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» Аверкін Віталій Володимирович, про визнання наказу неправомірним та його скасування, зміну формулювання причини і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява ДП «Бест Альтернатива» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Бест Альтернатива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор ДП «Бест Альтернатива» Аверкін В.В., про визнання наказу неправомірним та його скасування, зміну формулювання причини і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 26.08.2021 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2021 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ДП «Бест Альтернатива» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Бест Альтернатива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор ДП «Бест Альтернатива» Аверкін В.В., про визнання наказу неправомірним та його скасування, зміну формулювання причини і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» Аверкін Віталій Володимирович, про визнання наказу неправомірним та його скасування, зміну формулювання причини і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: