Ухвала суду № 101007702, 08.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17783/21

Провадження №: 2/755/8275/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Київського міського центру зайнятості (місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, буд. 47-Б) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Київського міського центру зайнятості - Білич В.О. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти в розмірі 9 373,26 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості 30 жовтня 2020 року звернувся громадянин ОСОБА_1 із заявами про надання статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. На період карантину прийом громадян у центрах зайнятості відбувається з певними обмеженнями з урахуванням вимог, викладених у постанові Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину га запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Відповідач для отримання статусу безробітного у вказаній заяві, зазначив інформацію про те, що через відсутність роботи не має заробітку, не є підприємцем, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не є членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства. Також, відповідач повідомив, що ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та пп. 1, 3, 4

ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», наказом Дніпровської районної філії КМЦЗ №НТ201030 від 30 жовтня

2020 року, відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 30 жовтня 2020 року. Наказом Дніпровської районної філії КМЦЗ №201221 від 21 грудня

2020 відповідачу припинено реєстрацію безробітного та припинено виплату допомоги по безробіттю з 21 грудня 2020 року у зв`язку із працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору (контракту) відповідно до абзацу 3 пп. 1 п. 30. Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №792 від 19 вересня 2018 року. При опрацюванні даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування виявлено, що під час перебування на обліку, відповідач перебував у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «Київ Хліб».

12 березня 2021 року Київським міським центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 807. Згідно висновків акту встановлено: « ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір з

ТОВ «Київ Хліб» від 18 листопада 2020 року №06. Згідно п.2 пп.2.6 договір набуває чинності з 19.11.2020 по 17.12.2020. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт/надання послуг ОСОБА_1 нарахована винагорода». Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг за надані послуги відповідач отримав кошти у розмірі 24 850,00 грн. Таким чином, з 19 листопада 2020 року відповідач, під час перебування на обліку у якості безробітного, належав до категорії зайнятого населення, про що не повідомив Дніпровську районну філію КМЦЗ. У зв`язку з чим, наказом Дніпровської районної філії КМЦЗ №46 від 19 березня 2021 року прийнято рішення щодо повернення відповідачем нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення. Згідно довідки-розрахунку №184 від 16 березня 2021 року розмір нарахованого та виплаченого відповідачу матеріального забезпечення на випадок безробіття з 19 листопада 2020 року по

20 грудня 2020 року становить 9 373,26 грн. З метою досудового врегулювання спору, Дніпровською районною філією КМЦЗ надіслано на адресу відповідача лист-повідомлення

№ 266.5-901/21 від 19 березня 2021 року про необхідність повернення в добровільному порядку нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття. Представник позивача зазначає, що відповідач станом на теперішній час вищевказані кошти в добровільному порядку не повернув.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: