Рішення № 101007572, 11.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5283/21 Справа №755/8921/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/8921/21

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» - відповідач

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна - третя особа 2

Вимоги позивача: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.03.2021 третьою особою 1, що зареєстрований в реєстрі за № 7127 про стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості в розмірі: 33272,25 грн. та стягнути з відповідача: 1362 грн. - судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в письмовій формі будь-які нотаріально посвідчені договори про надання кредиту (позики) позивач з відповідачем не укладав, окрім цього, відповідач ніколи не повідомляв позивача шляхом направлення вимоги про необхідність погашення заборгованості, а самостійне нарахування відповідачем заборгованість у сумі: 33272,25 грн. та її стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса свідчить про те, що сума боргу на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, позивач заборгованості перед відповідачем у сумі вказаній у виконавчому написі нотаріуса не визнає, вважає її необґрунтованою, неузгодженою, надмірною та такою, що не відповідає умовам укладеного договору. Заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною.

Підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва визначена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2021.

Позивач у судове засідання не з`явився, зазначивши в позові прохання розгляну справу за його відсутності і в якому позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а також від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності з наполяганням на задоволенні позову.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, зокрема, поштою та електронними і СМС повідомленнями, а також третя особа 1 не виконала ухвалу суду від 29.07.2021, яку отримала по електронній пошті 06.08.2021 в 17:52:16 год. про направлення до суду належним чином завірених копій виконавчого напису № 7127 від 12.03.2021 та документів на підставі яких його було видано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасникам справи достовірно відомо про розгляд даного спору судом.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні на підставі наданих сторонами письмових доказів встановив наступне.

Відповідно до договору № 751661020 від 26.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і позивачем, останньому надано кредит в сумі: 9250 грн. строком на 21 день, який позивач мав повернути разом з процентами.

Відповідно до додаткової угоди № 25 від 21.10.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» до останнього перейшло право вимоги до позивача за кредитними зобов`язаннями.

Відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, додаткової угоди від 05.08.2020 договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, додаткової угоди № 1 від 10.08.2020 договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладених між ТОВ «Таліон плюс» і відповідачем до останнього перейшло право вимоги до позивача за кредитними зобов`язаннями.

Третьою особою 2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2021 (ВП № 65210815) на підставі виконавчого напису № 7127 виданого 12.03.2021 третьою особою 1 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі: 33272,25 грн..

Згідно ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.06.2018 у справі № 826/20084/14, що на виконання вимог статті 87 Закону України від 02.09.1993 № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-ХІІ) Кабмін прийняв постанову від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 цієї постанови (в редакції до 26.11.2014) документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, в абзаці першому пункту 1 після слів «заставлене майно» доповнено словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1 цього Переліку)». Крім того, розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» доповнено пунктом 11 такого змісту: «Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу». Також Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суду не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, які б свідчили, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис саме на підставі документів, що підтверджували безспірність кредитної заборгованості.

Також суду не надано і судом не здобуто будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що нотаріусу надавались документи, які б у свою чергу свідчили про безспірність заборгованості саме в сумі, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими.

За таких обстави, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивач сплатив: 908 грн. - судового збору по квитанції від 18.05.2021.

За подання заяви про забезпечення позову позивач сплатив: 454 грн. - судового збору по квитанції від 18.05.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2021 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

1362 грн. - 454 грн. = 908 грн..

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду не повідомлено), що зареєстрований в реєстрі за № 7127 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605, ЄДРПОУ: 42254696) суми заборгованості в розмірі: 33272,25 грн..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605, ЄДРПОУ: 42254696) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 908 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: